Başka bir deyişle, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde sadece cezai şart alacağına dayanılmamış, aynı zamanda bayilik sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olduğu da iddia edilmiş, gerek alacak, gerek cezai şarttan kaynaklı toplam alacaktan nakde çevrilen teminat mektubu bedelleri mahsup edildikten sonra bakiye kalan kısım talep edilmiş olup, somut olayda davalının yaptığı mahsup işleminin yerinde olup olmadığının mahkememizce resen değerlendirilmesi gerekir. Davacı tarafından cezai şart alacağı dışında kalan kısımlara ilişkin açıklama yapılmadığı, kesin süre içerisinde açıklanması istenen hususların cezai şart alacağı dışında yerine getirilmediği, bu haliyle 212.188,01 TL borç içerisinde yer aldığı iddia edilen cezai şart alacağı dışında kalan kısma ilişkin tahkikata yarar açıklama yapılmadığı anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 119/1-ğ ve 119/2. maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı için itirazın iptaline ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ödeyerek onlar adına satın alma ve tapuyu aldıktan sonra arsada yapacağı inşaattan sözleşmede belirtilen teknik şartlarda daire vermeyi kabul ettiğini, ancak edimini yerine getirmediğini, satın almak için girişimde bulunmadığını, bunun üzerine haklı olarak sözleşmeyi feshettiklerini, cezai şart isteğinin haksız bulunduğunu, sözleşmenin geçerli olabilmesi için tüm tapu maliklerince yapılması gerektiğini ve sözleşmenin geçersiz olduğunu, uğranılan zararın da mahsubu gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile takibin 15.000,00 TL asıl alacak, 12.500,00 TL cezai şart alacağı, 1.340,50 TL işlemiş faiz alacağı ve asıl alacak ile cezai şart alacağı toplamı 27.500,00 TL üzerinden işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, 15.000,00 TL üzerinden %20 inkâr tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının, 12.187,48 TL fatura alacağı (asıl alacak) ve 1.462,00 TL icra cezai şart alacağı olmak üzere toplam 13.649,48 TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %54 oranında faiz yürütülmek suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla devamına, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, 2-İİK'nın 67/2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemenin 28/06/2022 tarihli ara karar ile; "...davacı-emlakçı tarafından dava konusu taşınmazın davalıya gezdirildiği, bunun üzerine yazılı sözleşmenin kurulduğu anlaşılmakla; davacının simsarlık faaliyetlerinin yerine getirdiği, dolayısıyla simsarlık ücretine hak kazandığı, davalı tarafça süresinden sonra sunulan cevap dilekçesi ile bildirilen delillere Mahkememizce itibar edilemeyeceğinden haklı nedenle taşınmazı satın almaktan vazgeçtiğinin davalı tarafça ispatlanamadığı, davalının satın alımdan vazgeçmesi nedeniyle komisyon sözleşmesine aykırı davrandığından sözleşme gereği cezai şarttan sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Sözleşme ile kararlaştırılan satış bedelinin %4'ü (%2 alıcı+%2 cezai şart) (225.000,00.-TLx4%100=9.000,00.-TL) oranındaki tutar cezai şartın Türk Borçlar Kanunun 182. Maddesi hükmü uyarınca fahiş olduğu kanaatine varılarak, cezai şart tutarından takdiren %50 oranında indirim yapılarak satış bedeli 225.000,00....
İnceleme konusu karar, emlak komisyonculuğu sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza_i şart bedeli üzerinden itirazın iptali ile hizmet bedeli zerinden % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm; davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, davalı aleyhine yaptığı icra takibi ile 2.340 TL ücret alacağı, 7.800 TL cezai şart alacağı olmak üzere toplam 10.140 TL nin tahsilini istemiş olup, mahkemece sözleşmede belirlenen ceza-i şart tutarı üzerinden indirim yapılmak suretiyle, 2.340 TL. Ücret alacağı ile 1.000 TL. cezai şart olmak üzere toplam 3.340 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilerek, indirilen ( reddedilen ) ceza_i şart bedeli üzerinden davalı yararına vekalet ücretine karar verilmiştir. Yargılama giderleri kural olarak davada haksız çıkan tarafa yükletilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ön Ödemeli Konut Vaadi Sözleşmesinden kaynaklanan, iki adek konutun geç teslimi iddiasına dayalı ifaya eklenen cezai şart tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında sözleşme konusu konutların geç tesliminin söz konusu olup olmadığı, geç teslim varsa ne kadarlık bir gecikmenin olduğu, davalının savunmasına göre, geç teslime neden olan mücbir sebep bulunup bulunmadığı, sonuç itibariyle davacının cezai şart talebinin yerinde olup olmadığı ve talep edebileceği cezai şart bedelinin ne kadar olduğu hususlarındadır....
Mahkememize sunulan bilirkişi heyeti raporundan özetle; Davacı ile davalı arasında ihtilaf konusunun cari hesap alacağı olan 36.874,43 TL alacağının olduğu iddiasına karşılık,Davacı alacaklının talep ettiği alacağının varlığı bakımından ticari defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiği, davalı tarafından iddia edilen cezai şart alacağının ise sona erdiği sonucuna varılmıştır. Davacının davalıdan alacağının 33.199,67 TL; dava tarihine kadar faiz tutarının 43.775,97 TL olmak üzere toplam alacak tutarın 76,975,64 TL olduğu ; Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle, dosyadaki mevcut belgelere göre davacının davalıdan alacağının 76.975,64 TL olduğu kanatine varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, emlak komisyonculuğu sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'ne aittir. Dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 1.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
