Uyuşmazlık, sözleşmede cezai şart öngörülüp görülmediği, davalının -------- satış yapıp yapmadığı, davacının cezai şart alacağının olup olmadığına ilişkindir. Öncelikli olarak davalı her ne kadar cezai şartın bulunduğu sözleşmenin varlığına itiraz etmiş ise de; davacı tarafından sözleşme aslı dosyaya sunulmuş, davalıya ----- dosyaya sunulan sözleşmedeki davalının imzasının incelemesi için bilirkişi ücreti yatırması aksi takdirde imza incelemesinden vazgeçilmiş sayılacağının ihtar edildiği, ihtara rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmadığı anlaşıldığından davalının imza itirazından vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, cezai şart öngören sözleşmenin varlığı kabul edilmiştir. Sözleşmenin 7. maddesinde bölge dışı satış halinde cezai şart uygulanacağı, 13. maddesinde ise cezai şart miktarının her yıl davacı tarafından belirleneceği düzenlenmiş olup, cezai şart miktarı net olarak belirlenmemiştir....

KARAR Davacı, işletmeciliğini yaptığı.... temsilciliği aracılığıyla davalının, satın almak maksadıyla bazı taşınmazları gezerek bu taşınmazlara ilişkin 12.06.2010 tarihli emlak görme belgesi imzaladığını, davalıya gösterilen taşınmazlardan daire no:11... adresindeki taşınmazın, davalının ağabeyi İsmail Çalışkan tarafından satın alındığını tespit ettiklerini, sözleşmede davalıya gezdirilen taşınmazların belirli dereceye kadar yakınları tarafından TURYAP aradan çıkartılarak satın alınması halinde cezai şart ödeneceğinin yazılı olduğunu, cezai şartın gerçekleşmiş olması nedeniyle davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine İtirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dairenin alımında davacının hiçbir emeği bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/561 Esas KARAR NO : 2022/346 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketler ile kanalizasyon inşaatı için 16/11/2012 tarihinde sözleme imzaladığını, imzalanan sözleşmeye göre teknik personelin iş programına göre işin kendi mesleğine ilişkin kısmının gerçekleştirilmesi sırasında iş yerinde bulundurulması gerektiğini, işin başlangıcından sonuna kadar iş yerinde devamlı olarak bulundurulma zorunluluğuna rağmen Ş......

Esas sayılı takip dosyasından ötürü davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Mahkememizin 13/04/2022 tarihli celsesindeki kısa kararı 1/A Maddesinde her ne kadar "264,48 Euro fatura alacağı, 167,38 Euro işlemiş faiz ve 6.000,00 Euro cezai şart alacağı olmak üzere toplam 6.431,86 Euro üzerinden kısmen iptali ile takibin devamına" şeklinde karar verilmiş ise de; 167,38 Euro işlemiş faiz ve 6.000,00 Euro cezai şart alacağı olmak üzere toplam 6.167,38 Euro üzerinden kısmen iptali ile takibin devamına şeklinde yazılması gerekirken sehven maddi hata yapıldığı anlaşılmakla; hüküm kısmında maddi hata düzeltilerek bu kısım "167,38 Euro işlemiş faiz ve 6.000,00 Euro cezai şart alacağı olmak üzere toplam 6.167,38 Euro üzerinden kısmen iptali ile takibin devamına" olarak düzenlenmesine, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki 373,44-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, ... 8. İcra Müdürlüğünün......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ... komisyonculuğu yaptığını, davalıya ait taşınmazın satılması hususunda davalı ile sözleşme imzaladığını, sözleşmeye rağmen taşınmazın kendisinin devre dışı bırakılarak satıldığını, ... komisyon ücretinin ödenmedinğini, bu nedenle alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, %2 bedele tekabül eden kısmı ihtirazi kayıtla ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir....

Noterliği'nin 01/02/2023 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, davalı idareden ödenen toplam tutarın iadesinin talep edildiğini ancak davalı idarece ödeme yapılmadığını belirterek; ödenmesi reddedilen 1.652.154,40 TL cezai şart tutarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Dava, Maaş Ödeme Protokolünün feshi nedeniyle talep edilen cezai şart alacağı istemine ilişkindir. ...'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine" ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, asliye ticaret mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, davanın " Maaş Ödeme Protokolünün feshi nedeniyle cezai şart alacağı" istemine , yani bankacılık işlemine ilişkin olduğundan ......

Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 01.01.2001 başlangıç tarihli hasılat kira ilişkisinin davalı tarafından süresinden önce haksız olarak bozulduğu iddiasına dayalı kira alacağı, kar yoksunluğu zararı ile cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Birleştirilen dava ise, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalılar, davacının kiralananı kira akdi sözleşmesinin öngördüğü biçimde kullanmaya ve işletmeye elverişli durumda bulundurmadığını ve özel hastaneler yönetmeliğine göre bulunması gereken hastane ruhsatının olmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir....

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2019/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde alacaklı şirket vekili tarafından borçlu ... aleyhine 12.540,00 TL cari hesaptan kaynaklı tutar, 6.846,84 TL işlemiş aylık % 7 sabit oranlı faiz, 3.135,00 TL cezai şart, 877,80 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 23.399,64 TL üzerinden cari hesap sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin başlatılmış ilamsız icra takibini ilişkin olduğu icra takibin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Davacı firma tarafından taraflar arasında düzenlenen 04.08.2018 tarihli kredili satış cari hesap sözleşmesi ile sözleşmenin 7. Maddesinde yazılı hizmetin davalı tarafa verildiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir....

Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir. T.C. YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI Açıklanan yasal kuralların ışığında, takibe konu edilen cezai şart alacağı yönünden alacak yargılamayı gerektirse de, davacının sözleşme gereğince ödemesi gereken komisyon ücreti belirli olduğundan, komisyon ücreti alacağının likit ve muayyen nitelikte olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir. Mahkemece, değinilen bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Dava, tellallık sözleşmesine dayalı komisyon ücreti ve cezai şartın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

-TL İcra Cezai Şart tutarından sorumlu tutulabileceği, yine taraflar arasında imza edilen Sözleşme madde 4.2 gereği "Tedarikçi, vadesinde ödenmeyen fatura tutarına aylık yüzde 5(beş) gecikme zammı yansıtacaktır." şeklindeki hüküm gereği davacının her bir fatura için %5 gecikme zammı talebinin yerinde olduğu, bu kapsamda davalı şirketin 355,48.-TL takip öncesi faiz tutarından sorumlu tutulabileceği takibin 15,235,03.-TL Asıl Alacak + 1.828,20.-TL İcra Cezai Şart + 355,48.-TL Takip Öncesi Faiz/Gecikme Zammı olmak üzere toplam 17.418,71.-TL üzerinden davalı şirket adına devam edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davanın, faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....