Davacı taraf, fatura bedelleri ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedilmesinden kaynaklı cezai şart faturasının ; sözleşmenin 7.1 maddesinde ''Sözleşmenin anılan hallerin dışında sözleşme, süresi içerisinde ABONE tarafından feshedilemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/293 KARAR NO : 2018/664 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin reklam hizmeti verdiğini, davalının ...'daki "..." isimli işyerinin reklamının yayınlanması konusunda ... tarihli sözleşe imzalandığını yapılan sözleşme uyarınca davalı borçlunun işyerinin reklamı "..." dergisi ... "..." dergisi ... ve ... sayılarında yayınlandığını, yayına ilişkin ..., ... ve ... tarihli faturaların kesildiğini ve söz konusu fatura karşı tarafın yetkilisine teslim edildiğini, teslim edilen faturalar rağmen borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Antalya ......
Davacı yan ise, teminat mektubunun nakde çevrildiğini kabul edip, bu bedelin cezai şart alacağından mahsup edildiğini bildirmiştir. Davalının cevabi ihtarında ve savunmalarında davacı yanın cezai şart alacağı bulunmadığı, böyle bir talep hakkı olmadığını ileri sürmesi karşısında ihtilaflı bir cezai şart alacağı için teminat mektubunun nakde çevrilerek cezai şart alacağına mahsubu doğru değildir. Yapılması gereken iş, takibe konu cari hesap alacağından bu teminat mektubunun mahsup edilmesidir. Davacı yan, cezai şart alacağı oluştuğunu iddia ederken davalı yan bunun aksini savunmaktadır. Bu durum ihtilaflı olup yargılamayı gerektirmektedir. Tarafların bu yöne ilişkin dava açma hakkı her zaman mevcuttur. Mahkemece, bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
Somut olayda uyuşmazlık cezai şart istemine ilişkin olup alınan bilirkişi raporu ve mahkeme gerekçesinde açıklandığı gibi davacının şirketin teknik olarak sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının kendi taahhütlerini yerine getirmediğinden sözleşmenin davacı tarafça haklı nedenlerle feshedildiği, davacının sözleşmenin 10. Maddesi uyarınca cezai şart talep etme hakkı bulunduğundan davalının istinaf nedeni yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesinin kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, HMK 353/1.b.1 bendi uyarınca davalı vekilinin istinaf başvusunun esastan reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına konu edildiğini beyan ile öncelikle sözleşmede ki cezai bedeli ödemeyi kabul eden davalının 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına haciz konulması ve ayrıca mallarına tedbir konulması için ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, yapılacak yargılama neticesinde davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, cezai şart tazminatının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/337 Esas KARAR NO : 2024/122 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 30/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ... A.Ş. İle davalı ... arasında öğrenci taşıma servis hizmet sözleşmesinin imzalandığını, Bu sözleşmenin ihlali sebebiyle cezai bedel faturası kesildiğini, davalının fatura borcunu ödememesi sebebiyle ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E....
Davalı tarafından davacının alacağı kabul edilmekle birlikte kendisinin de gizliliğin ihlali sebebiyle sözleşmenin feshinden dolayı cezai şart alacağı bulunduğu belirtilerek takas mahsup talebinde bulunulmuştur. Ancak mahkemece bu talebe ilişkin herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan, sadece taraf defterleri incelenerek ve cezai şart alacağına ilişkin davalının fatura da kesmediği belirtilerek yazılı şekilde, eksik inceleme ile karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı ... adına kayıtlı aracı 26.03.2008 tarihli protokolle davalıdan 32.500,00 TL bedelle satın aldığını, protokolün ilgili maddeleri gereğince araç kaydı üzerindeki haciz ve takyidatları davalının kaldırmadığı gibi devrini de vermediğini, davalının edimlerini yerine getirmemesi halinde protokolun 7.maddesi uyarınca cezai şart alacağının da doğduğunu ileri sürerek 20.000,00 TL cezai şart alacağı ile araç bedeli olarak ödediği 32.500,00 TL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması ve iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere, taraflar arasında akdedilmiş bulunan sözleşmeye göre, alacağın adi biçimde yapılmış arsa payı karşılığı devre mülk yapımı sözleşmesinden doğan cezai şart alacağı niteliğinde olduğu, yasal şekle uyulmaksızın yapılan sözleşmeye konulan cezai şart kaydının hüküm doğurmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 752.128,63 TL asıl takip bakımından itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası yönünden Gerekçe: Dava, taraflar arasında imzalanan 01/01/2013 tarihli taşeronluk sözleşmesinin cezai şart başlıklı 6.8. Maddesi dayanak gösterilerek başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı isteminden ibarettir....
