E. sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini ve bu çerçevede haklarındaki takibin durmasına neden olduğunu, davalı borçlu/kefil tarafından yapılan itiraz ile müvekkili bankaya olan ve takip talebinde belirtilen tüm borca itiraz edildiğini, davalı borçlunun itirazının kötüniyetli olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan iptali gerektiğini beyanla, davalının haksız ve hukuka aykırı tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/807 Esas KARAR NO : 2023/508 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin, davalı borçlu şirketten takibe konulu cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağı bulunduğunu, bu alacaktan kaynaklanan cari hesap alacağının toplamı 3.068.00 TL olduğunu, davalı borçlu şirket müvekkiline şimdiye kadar bu bakiye için hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkilinin iş makinesi yedek parça alım, satım, tamir ve servis hizmeti vermekte olan bir firma olduğunu, davalı tarafa ait Jeneratör makinesinde meydana gelen arızadan ötürü müvekkilinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/685 Esas KARAR NO : 2018/751 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket davalıdan cari hesap ekstresi muhteviyatı faturalardan kaynaklı olarak alacaklı olduğunu, Müvekkili şirket bakiye cari hesap alacağı olan 11.240,01 TL’ nin tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü’ nün .../... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatmış olup, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli itirazları ile söz konusu takibin durdurulduğunu, davalı taraf iş bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğundan % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Borçlu, ödeme emrine itiraz ederken bildirmediği, itiraz sebeplerini de itirazın iptali davasında ileri sürebilir. İtirazın iptali davasının açılacağı; itirazın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren 1 yıllık süre, dava şartlarından ve hak düşürücü süre niteliğinde olup, resen dikkate alınması ve 2004 sayılı yasanın 19. Maddesi hükmüne göre hesaplanması gerekir. İtirazın iptali davasında davalı borçlu dava dilekçesini tebellüğ ettiği tarihten itibaren iki hafta içinde vereceği cevap dilekçesinde evvelce ödeme emrine itiraz ederken ileri sürdüğü itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Davalı, ödeme emrine itiraz ederken mevcut olduğu halde ileri sürmediği itiraz sebeplerini de ilk defa itirazın iptali davasında verdiği cevap dilekçesinde ileri sürebilir. İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, davacı alacaklı, davalı borçlu tarafından itiraz edilen takip konusu alacağının varlığını ve miktarını genel hükümlere göre ispatla yükümlüdür....
devam etmek ve tahsilat yapılırsa, bu tahsilatı KGF ye ödemekle yükümlü olması sebebiyle ... tarafından ödenen bu tutar hakkında davacı banka tarafından takibe devam edilmesi gerektiği, davacı bankanın B/C kredisinden dolayı davalılardan 7.910.225,60 TL asıl alacak 2.522.483,05 TL temerrüt faizi , 126.124,15 TL BSMV olmak üzere 10.558.832,81 TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın ... kredisi ve B/C kredisinden kaynaklı toplam alacak miktarının 13.559.842,20 TL'si alacaklı olduğu, davacı bankanın 13.000.000,00 TL'lik talebi ile bağlı olduğu, hüküm vermeye elverişli denetime açık bilirkişi raporuyla anlaşıldığından davanın Kabulüne, itirazın iptaline, takibin 13.000.000,00-TL üzerinden devamına, ... nolu kredi alacağından kaynaklanan 2.348.301,75-TL asıl alacak ve ... hesap nolu kredi alacağından kaynaklanan 7.910.225,60-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %40 temerrüt ve %5 Bsmv uygulanmasına, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak taraflarca belirlenebilir mahiyette bulunan...
devam etmek ve tahsilat yapılırsa, bu tahsilatı KGF ye ödemekle yükümlü olması sebebiyle ... tarafından ödenen bu tutar hakkında davacı banka tarafından takibe devam edilmesi gerektiği, davacı bankanın B/C kredisinden dolayı davalılardan 7.910.225,60 TL asıl alacak 2.522.483,05 TL temerrüt faizi , 126.124,15 TL BSMV olmak üzere 10.558.832,81 TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın ... kredisi ve B/C kredisinden kaynaklı toplam alacak miktarının 13.559.842,20 TL'si alacaklı olduğu, davacı bankanın 13.000.000,00 TL'lik talebi ile bağlı olduğu, hüküm vermeye elverişli denetime açık bilirkişi raporuyla anlaşıldığından davanın Kabulüne, itirazın iptaline, takibin 13.000.000,00-TL üzerinden devamına, ... nolu kredi alacağından kaynaklanan 2.348.301,75-TL asıl alacak ve ... hesap nolu kredi alacağından kaynaklanan 7.910.225,60-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %40 temerrüt ve %5 Bsmv uygulanmasına, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak taraflarca belirlenebilir mahiyette bulunan...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince toplamı 255.000-TL+KDV tutarında olan işlerin davacı şirket tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, yapılan işler karşılındığında toplamı 87.450,98-TL'ye ulaşan 3 ayrı fatura kesildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 4.İcra Dairesinin 2015/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, taraflar arasında iş ortaklığı iddiası olmasına rağmen takibe konu alacağın iş ortaklığından bağımsız başka bir sözleşmeye ilişkin olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/46 Esas KARAR NO : 2022/868 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının müvekkile olan cari hesap borcunu ödememmesi sebebiyle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında ilamsız takip yapılmadığı yapılan bu takibe borçlu itiraz ettiği ve takip durdurulduğu, davalı borçlu taraf haksız bir şekilde itiraz ettiği, cari hesap ekstresi ve faturalardan anlaşılacağı üzere davalı taraf müvekkile 36.376,72 TL borçlu olduğu her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi ile müvekkilin alacaklı olduğu, arabuluculuk toplantısı anlaşamama ile sonuçlandığı, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili firmanın davalıya mal satıp teslim ettiğini ve karşılığında faturalar düzenlediğini, taraflar arasındaki cari hesap bakiyesinin tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, yanlar arasındaki sözleşme gereğince müvekkili tarafından düzenlenen faturaların davacının cari hesap alacağından mahsup edildiğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağından kaynaklanan 15.372,00 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ...'...
