Davalı vekili, davacı taraf ile aralarında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, takibe dayanak gösterilen cari hesap ekstresinin TTK’nın 89. maddesindeki yazılı şartları taşımadığını, ihtarname olmadan işlemiş faiz alacağından söz edilemeyeceğini, ayrıca alacağın kaynağı olduğu belirtilen faturadaki mallar davalıya teslim edilmediğinden böyle bir borcu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davanın, fatura ve cari hesaba dayalı takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, alım satım ilişkisinde satış bedelini isteyen satıcının malı teslim ettiğini usulüne uygun delillerle ispatlaması gerektiği, davacının dosyaya sadece faturalar ve cari hesap ekstresi ibraz ettiği, cari hesaba konu malı davalı tarafa teslim ettiğine ilişkin davalı veya çalışanının imzasını taşıyan belge ya da sevk irsaliyesi sunmadığından davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin faturalardan kaynaklı alacağı için davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanmış, davalı borca, faiz ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurulduğunu, itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda asıl alacaklar yönünden taleple bağlı kalınmıştır. 15.01.2020 Takip tarihi itibariyle; 72.548.97-TL Asıl Alacak, 1.658.01-TL İşlemiş Faiz, 82.90-TL Faizin %5 Gider Vergisi, 210.00-TL Masraf, 109.45-TL İht. Haciz. Masrafı, 755.00-TL İht. Haciz. Vek. Ücreti, 75.364.33-TL toplam banka alacağından davalı ...'ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu bildirilmiştir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce toplanan deliller ile hüküm kurmaya elverişli ve yeterli bulunan bilirkişi raporu dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile dava dışı ... San ve Tic. Ltd. Şti an Tic. Ltd. Şti arasında 12.12.2017 düzenleme tarihli 300.000....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, haksız işgal nedeniyle ecrimisil istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istmine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı gibi mahkemece bu yönde yapılan nitelemede bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu itibarla dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine gönderilmesine, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali (Ecrimisil alacağı) Uyuşmazlık, haksız işgal tazminatının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin olup taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi görevi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/613 KARAR NO : 2022/352 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 24....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu dava konusu taşınmazı 21.08.2008 tarihinde iktisap ettiğini, davalının haksız olarak kullanması nedeniyle toplam 26.500,00 TL.lik ecrimisilin ödenmesi için ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalıların ... 37....
Aru isimli kişilerin ikamet ettiğini ve zaten dava konusu ecrimisil bedeli de bu köşkün maliklerinden Leyla Aru tarafından halihazırda ödendiğini, davalının aynı alana ilişkin olarak Leyla Aru’ya göndermiş olduğu ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebiyle açılan davada İstanbul 7....
Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
