Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07/11/2018 tarihinde, cari hesap alacağından kaynaklı 3.256,86-TL asıl alacak, 337,56-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 3.594,42-TL tutar üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı yanın 15/11/2018 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğu anlaşılmıştır....
Açılmış olan dava cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davacı şirket fatura alacağından kaynaklı takip başlattığı, takibe yapılan itiraz sonucu açılan davada, tarafların ticari defterleri üzerinden bilirkişi raporu aldırıldığı, raporda davacının ticari defterlerinin ise usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğunun, davacının davalıya toplamda 78.000,01 TL fatura kesildiğini, 02/05/2018 tarihinde virman yolu ile 43.000,00 TL tahsilat yapıldığı, tahsilat sonrası 35.000,01 TL alacağı bulunduğunun belirtildiği, davalının ticari defterleri dosyaya sunmadığı, denetime açık karar vermeye elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının HMK 222 maddesi uyarınca 35.000,00 TL alacak iddiasını ispat ettiği anlaşıldığından açılmış bulunan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1464 Esas KARAR NO: 2023/212 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 06/12/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekilinin 06/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketin müşterileri ile yaptığı taşıma sözleşmesi konusu malların müvekkili şirket tarafından taşındığını, alt taşımanın söz konusu olduğunu,müvekkilin davalı için taşıma hizmeti sunduğunu, icra takibine konu edilen faturada CMR'ye konu malların müvekkilin ----- plakalı araçlarla ----- adresine mal taşındığını, taşıma akdinin layıkıyla gerçekleştirildiğini, davalıya uluslar arası taşımacılık hizmeti sunulduğunu, davalının icra takibine konu edilen fatura bedelinden bir miktarını ödemiş ise de müvekkilden haksız ve dayanaksız olarak kesinti yaptığını, 41.948,64 Euro asıl alacağı ödemediğini, davalı taraf ile müvekkil cari çalışmakta iken, davalı tarafın...
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafça fatura alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 25/04/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. -------dosyası yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine 26.201,00 TL asıl alacak, 335,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.536,95 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafça fatura alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 25/04/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. -------dosyası yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine 26.201,00 TL asıl alacak, 335,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.536,95 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, mülkiyete dayalı ecrimisil talebiyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ecrimisil alacağı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkilinin ... ili ... ilçesi ... Ada ... parsel sayılı taşınmazda 1586/2400 hisse satın aldığını, davalıların taşınmazı günümüze kadar kullandığını ancak kira bedeli ödemediğini beyan ederek davalıların icra takibine itirazlarının iptalini istemiştir. Davalılar ise arada kira ilişkisi olmadığını, taşınmazı haricen daha önceden satın aldıklarını, tapuyu sonradan aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2012/2902 Esas sayılı dosyası için de 5.779,80 TL'ye ulaşan miktarlar için davalı aleyhine icra takipleri başlatıldığı, davalının borca itirazı üzerine takiplerin durduğu belirtilerek itirazın iptali ile takiplerin devamı, borçlu aleyhine %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir. Mahkemece; dava, belediyeye ait olup site tarafından kullanılan taşınmazın, ... Belediyesine bu kullanım nedeniyle ödenen ecrimisilin kat maliklerine rücu edilmesine ilişkin alınan kat malikleri kurul kararı gereği alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davası olup; Yargıtay 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı vekilinin itirazın iptali talebinin feragat nedeniyle reddine, ecrimisil yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 121,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 365,14 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 08.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2018/1139 Esas Sayılı Dosyası DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/03/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının asıl dava yönünden reddine, birleşen dava yönünden kısmen kabulüne dair verilen karara karşı asıl davada davacı, birleşen davada davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur....
