Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/783 Esas KARAR NO : 2023/233 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin davacı şirketin %50 hissedarıyken ... tarihli protokol ile % 50 hissesinin tamamını toplam ... USD bedel karşılığında şirketin diğer ortağı ...'e devir ettiğini, devir ile ilgili ilanın ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, ... ve ... arasında protokol imzalandığını, eski şirket çalışanı olan ...'ın müvekkili şirkete karşı Antalya ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Davacı tarafça açılan davanın, taraflar arasındaki deniz yolu taşımacılığından kaynaklı fatura alacağına dayalı itirazın iptali davası mahiyetinde olmakla bu ihtilafın çözümünün TTK 5/2 maddesi gereğince Deniz Ticareti uyuşmazlıkları ile yetkilendirilen ... Asliye Ticaret Mahkemesinde bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Dosya Mahkememize tevzi edilmiş ise de, davacı vekili tarafından uyap sistemi üzerinden açılan dava da; dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere dava konusunun Denizcilik İhtisas Mahkemesinin yargılama yapmaya yetkili olduğu dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi gerekirken sehven uyap sisteminden Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla; dosyanın görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmek üzere tevzi bürosuna iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı şekilde müvekkili aleyhine açılmış olan işbu davaya karşı yasal süresi içinde cevaplarını sunduklarını, davacının işbu davayı açmasında hiçbir hukuki yararının bulunmadığını, müvekkilinden komisyon alacağının bulunmadığını, davacının her ne kadar kira komisyon alacağına ilişkin bir faturadan bahsetmiş olsa da bu faturadan kaynaklı müvekkilinin borcunun bulunmadığını, komisyon sözleşmelerinin yazılı olarak yapılmak zorunda olduğunu, sözleşme tipinde yazılılık şekil şartı olduğunu, yazılı olarak yapılmayan sözleşmelerin geçersiz olduğu gibi yazılı sözleşmenin ibraz edilmemesi durumunda herhangi bir komisyon sözleşmesinin varlığından ve bundan kaynaklı bir alacağın varlığından da bahsedilemeyeceğini, dolayısıyla bu faturadan kaynaklı komisyon alacağından bahsetmenin doğru olmayacağını, davacının alacak iddiasını açıkça ispatlayamadığını, müvekkili aleyhine ------esas sayılı dosyası ile faturadan kaynaklı...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KAR.YAZ.TAR. : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu fatura alacağından kaynaklı borcun ödenmediğini bunun üzerine .... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına , %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER: .......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava hizmet ilişkisine dayanan fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin .... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 5.347,24 TLTL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 5.347,24 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı yan davalı ile cari hesap ilişkisi olduğunu ve de davalı adına kargo taşıması yaptığını ve de cari hesaptan kaynaklı takip tutarı kadar alacaklı olduğunu savunmuştur. Davalının yetki yönünden yaptığı itiraz öncelikle incelendiğinde ; Dava ve takip konusu, faturaya dayalı bir miktar para alacağı olup, talep edilen borç TBK 89. maddesi uyarınca götürülecek borçlardandır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin alacağından kaynaklı olarak davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına e %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/372 Esas KARAR NO : 2021/659 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında ticari kredi sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmelerden kaynaklanan edimin davalı tarafça yerine getirilmemiş olduğunu, davalıya noter aracılığı ile ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takibe başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/372 Esas KARAR NO : 2021/659 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında ticari kredi sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmelerden kaynaklanan edimin davalı tarafça yerine getirilmemiş olduğunu, davalıya noter aracılığı ile ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takibe başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Derneğinin ecrimisil borcunun tahsili amacıyla Kartal Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından derneğin başkanı olan davacı adına düzenlenen 197.348,24 TL tutarlı, 23/05/2013 tarihli ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan 7776 m² yüzölçümlü Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 1602 m²'lik kısmının 06/11/2008-26/04/2011 tarihleri arasındaki dönemde ... Derneği tarafından işgal edildiğinden bahisle anılan dernekten 197.348,24 TL ecrimisil istenildiği, anılan ecrimisil ihbarnamesine karşı ... İdare Mahkemesi'nde açılan davanın ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararla reddedildiği, anılan borcun ödenmemesi üzerine davacı adına ödeme emri düzenlendiği, uyuşmazlık konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesinin ......
