ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/783 Esas KARAR NO : 2023/233 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin davacı şirketin %50 hissedarıyken ... tarihli protokol ile % 50 hissesinin tamamını toplam ... USD bedel karşılığında şirketin diğer ortağı ...'e devir ettiğini, devir ile ilgili ilanın ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, ... ve ... arasında protokol imzalandığını, eski şirket çalışanı olan ...'ın müvekkili şirkete karşı Antalya ......
Bu nedenle her iki davanın da ayrı ayrı karara bağlanması gerekir.Olayımızda; davalı şirket davacıdan satış ve kira sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen bono bedelleri, aracın sigorta ve vergileri ile ödenmeyen cezaların davacının alacağından mahsubunu talep etmiştir. Görüldüğü üzere davalı şirketin mahsup talebi bulunmaktadır. Bu durumda davanın açıldığı tarih itibariyle davalı şirketin satım ve kira sözleşmesinden kaynaklı muaccel hale gelen alacaklarının, davacı alacağından takas ve mahsup edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahsup yoluna gidilmeksizin hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, mülkiyete dayalı ecrimisil talebiyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1464 Esas KARAR NO: 2023/212 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 06/12/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekilinin 06/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketin müşterileri ile yaptığı taşıma sözleşmesi konusu malların müvekkili şirket tarafından taşındığını, alt taşımanın söz konusu olduğunu,müvekkilin davalı için taşıma hizmeti sunduğunu, icra takibine konu edilen faturada CMR'ye konu malların müvekkilin ----- plakalı araçlarla ----- adresine mal taşındığını, taşıma akdinin layıkıyla gerçekleştirildiğini, davalıya uluslar arası taşımacılık hizmeti sunulduğunu, davalının icra takibine konu edilen fatura bedelinden bir miktarını ödemiş ise de müvekkilden haksız ve dayanaksız olarak kesinti yaptığını, 41.948,64 Euro asıl alacağı ödemediğini, davalı taraf ile müvekkil cari çalışmakta iken, davalı tarafın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/372 Esas KARAR NO : 2021/659 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında ticari kredi sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmelerden kaynaklanan edimin davalı tarafça yerine getirilmemiş olduğunu, davalıya noter aracılığı ile ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takibe başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/372 Esas KARAR NO : 2021/659 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında ticari kredi sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmelerden kaynaklanan edimin davalı tarafça yerine getirilmemiş olduğunu, davalıya noter aracılığı ile ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takibe başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin alacağından kaynaklı olarak davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına e %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ......
Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07/11/2018 tarihinde, cari hesap alacağından kaynaklı 3.256,86-TL asıl alacak, 337,56-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 3.594,42-TL tutar üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı yanın 15/11/2018 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğu anlaşılmıştır....
Açılmış olan dava cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davacı şirket fatura alacağından kaynaklı takip başlattığı, takibe yapılan itiraz sonucu açılan davada, tarafların ticari defterleri üzerinden bilirkişi raporu aldırıldığı, raporda davacının ticari defterlerinin ise usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğunun, davacının davalıya toplamda 78.000,01 TL fatura kesildiğini, 02/05/2018 tarihinde virman yolu ile 43.000,00 TL tahsilat yapıldığı, tahsilat sonrası 35.000,01 TL alacağı bulunduğunun belirtildiği, davalının ticari defterleri dosyaya sunmadığı, denetime açık karar vermeye elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının HMK 222 maddesi uyarınca 35.000,00 TL alacak iddiasını ispat ettiği anlaşıldığından açılmış bulunan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafça fatura alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 25/04/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. -------dosyası yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine 26.201,00 TL asıl alacak, 335,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.536,95 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir....
