haksız yere itiraz ettiğini, itirazın haksız olup, iptali gerektiğini belirterek, itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; … Gıda Hayvancılık Limited Şirketinden tahsil edilemeyen 593.792,09-TL ecrimisil alacağının, kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili için düzenlenen … günlü, … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır....
Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/261 Esas KARAR NO : 2021/346 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/05/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklı davalı aleyhine fatura alacağına dayalı ... Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalının yaptığı itirazıp iptali ile takibin devamına, alacağın avans faizi ile birlikte tahsilini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2013 NUMARASI : 2012/17-2013/146 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil alacağının takibinden kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, mülkiyeti idareye ait “ Y..H..A.....
E Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 29.136,87 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 241.898,11 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı yan davalı tarafa kalıp, imalat çeliği, ve yedek parça sattığını/ teslim ettiğini ve dava konusu faturaları keşide ettiğini ,davalı taraf ise aralarında grift bir ilişki olduğunu karşılıklı borç ve alacaklar olduğunu ,aralarında cari hesap mutabakatı olmadığını ,aralarındaki ilişkiyi ispat için ise tanık dinlenilmesini talep etmiştir....
Davalı taraf takibe konu olan faturaları ticari defterine kayıt ettiği ve itiraz etmediği HMK 222 Maddesi uyarınca birbirlerini teyit eden defterlerin kesin delil teşkil ettiğinden davacının icra takibine konu cari hesap alacağından 30.000,45 TL alacaklı olduğu anlaşılmış ise de; maddi hata sonucu duruşma zaptına 38.612,48 TL alacak açısından yapılan itirazın iptali yönünde kısa hüküm kurulduğu anlaşılmış, gerekçeli karar ile kısa hüküm çelişkili olamayacağından ve tefhim edilen kısa hüküm ile belirlenen miktar gerekçeli karar ile davacının aleyhine değiştirilemeyeceğinden aynı şekilde hüküm kurulmuştur. İşlemiş faize yönelik yapılan itiraz açısından dosya kapsamında davalıya yapılan ihtara rastlanmadığından temerrüte düşürülmediğinden işlemiş faiz açısından takibe yapılan itirazın iptali talebinin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.-Davanın KISMEN KABULÜNE, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/424 Esas KARAR NO : 2022/750 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafı ---------- çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre---------- olduğunu, Davalı taraf adına kayıtlı --------- ücret ödemeden geçişler yapıldığını, Tüm bu hususlar çerçevesinde Yargılama ve inceleme yapılarak davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icraya devam edilmesine, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, masraf -----ücretinin davalı aleyhine hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir....
İcra Dairesinin --- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlu davalının 27.11.2019 tarihinde yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itiraz ile takip durdurulduğunu, davalının İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı dosyasından yürütülen takibe yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. Davacı vekilinin ----tarihli dilekçesi ile, uyap sisteminde yapılan incelemede Rize --- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin--- esas sayılı dava dosyasındaki tarafların aynı olduğu, ilgili mahkemece yargılamanın derdest olduğu tespit edilmiştir. Mahkememiz dosyası ile Rize ----....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ... 29.İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine girişildiğini, müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin uyaptan gönderdiği dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını içerir beyan dilekçesi gönderdiği anlaşılmıştır....
