Davalı taraf takibe konu olan faturaları ticari defterine kayıt ettiği ve itiraz etmediği HMK 222 Maddesi uyarınca birbirlerini teyit eden defterlerin kesin delil teşkil ettiğinden davacının icra takibine konu cari hesap alacağından 30.000,45 TL alacaklı olduğu anlaşılmış ise de; maddi hata sonucu duruşma zaptına 38.612,48 TL alacak açısından yapılan itirazın iptali yönünde kısa hüküm kurulduğu anlaşılmış, gerekçeli karar ile kısa hüküm çelişkili olamayacağından ve tefhim edilen kısa hüküm ile belirlenen miktar gerekçeli karar ile davacının aleyhine değiştirilemeyeceğinden aynı şekilde hüküm kurulmuştur. İşlemiş faize yönelik yapılan itiraz açısından dosya kapsamında davalıya yapılan ihtara rastlanmadığından temerrüte düşürülmediğinden işlemiş faiz açısından takibe yapılan itirazın iptali talebinin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.-Davanın KISMEN KABULÜNE, ......
Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/424 Esas KARAR NO : 2022/750 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafı ---------- çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre---------- olduğunu, Davalı taraf adına kayıtlı --------- ücret ödemeden geçişler yapıldığını, Tüm bu hususlar çerçevesinde Yargılama ve inceleme yapılarak davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icraya devam edilmesine, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, masraf -----ücretinin davalı aleyhine hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, kira ve ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ancak, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Hâkim davayı ecrimisil alacağı olarak nitelemiştir. Görevli Daire, Hâkimin nitelemesine göre belirlenir. Bu davaların temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. Dairemizin 2012/11942 E. 2013/6198 K. sayılı 04.04.2013 tarihli kararı ile, dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, ilgili Dairece de uyuşmazlığın Dairemizin görevine girdiğinden bahisle, 2013/9233 E. 2013/15335 K. 07.11.2013 tarihli kararı ile dosyanın yeniden Dairemize gönderilmesine karar verildiğinden, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay 1. Başkanlığı'na gönderilmesine, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/975 Esas KARAR NO : 2022/261 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak yapılan ticaret nedeniyle müvekkilinin alacağı doğduğunu ancak borçlu davalı tarafından, tüm ihtarlarıma rağmen borcunu cari hesap alacağından kaynaklı borcu ödenmediğini, bu doğrultuda müvekkilinin alacağının tahsilinin temini için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/32 Esas KARAR NO : 2021/330 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket tarafından işletilen----- plakalı araçlar ile gerçekleştirilen------- nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü ----Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, itirazının iptali ile takibin...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ... 29.İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine girişildiğini, müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin uyaptan gönderdiği dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını içerir beyan dilekçesi gönderdiği anlaşılmıştır....
İcra Dairesinin --- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlu davalının 27.11.2019 tarihinde yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itiraz ile takip durdurulduğunu, davalının İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı dosyasından yürütülen takibe yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. Davacı vekilinin ----tarihli dilekçesi ile, uyap sisteminde yapılan incelemede Rize --- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin--- esas sayılı dava dosyasındaki tarafların aynı olduğu, ilgili mahkemece yargılamanın derdest olduğu tespit edilmiştir. Mahkememiz dosyası ile Rize ----....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; … Gıda Hayvancılık Limited Şirketinden tahsil edilemeyen 593.792,09-TL ecrimisil alacağının, kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili için düzenlenen … günlü, … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır....
Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklı fatura alacağından kaynaklanan 298.322,47-TL cari hesap alacağı ve 14.104,88-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 312.426,35-TL alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
