Mahkemece; mülkiyeti ihtilaflı bulunan taşınmazlar yönünden itirazın iptali ve alacak davalarının dinlenemeyeceği, öncelikle mülkiyetin veya zilyetliğin kime ait olduğunun kesin tespit edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava; kira alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Davacı sözlü kira ilişkisine dayanmıştır. Davalı ise kira ilişkisine karşı çıkmış, mülkiyet iddiasında bulunmuştur. Bu durumda kira ilişkisinin varlığı ve koşullarının HUMK.’nun 288.maddesine uygun şekilde davacı tarafından ispat edilmesi gerekir. Davacı taraf kira sözleşmesinin varlığını yazılı delille ispat edememiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ödenmek Durumunda Kalınan, Temliken Tescil, Ecrimisil Bedelleri İle Yargılama Giderleri Ve Vekalet Ücretinin Rücuen Tahsili Talebinin Kaynaklı İcra Takibi Nedeniyle) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Kira alacağından kaynaklı itirazın kaldırılması ve tahliye talebi yoktur. Temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında kaldığından dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali ve menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen itirazın iptali davalarının kısmen kabulüne, birleşen menfi tespit davasının reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan asıl ve birleşen itirazın iptali davalarında davacı-birleşen menfi tespit davasında davalı ... Yönetim A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen itirazın iptali davalarında davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ...Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalılar Bürokopi Ltd. Şti. ile ...'in kefil sıfatıyla imzaladıklarını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2016/51 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % ...den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dava ecrimisil alacağı olarak nitelendirilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, .../05/2015 tarihli kat malikleri kurul kararına dayalı alacaktan kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkin olup niteliği gereği Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan bir hakka dayalı olarak kullanıldığından ecrimisil alacağı olarak kabul edilemez. Mahkemece Kat Mülkiyeti Kanunu Ek .... maddesine göre, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gözönünde bulundurularak davanın esası hakkında da araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hatalı nitelendirme ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
İşverenin avanstan kaynaklı bakiye alacağı, yukarıda belirtildiği üzere net 6.598,67 TL’dir. Bu halde, mahsup def’i nazara alınarak, işverenin alacağından, öncelikle işçinin alacaklı olduğu aylık ücret miktarı, kalan bakiyeden de izin ücreti mahsup edilmelidir. Mahsup işleminde, brüt-net ayrımı gözden kaçırılmamalıdır. Neticeye göre bir karar verilmelidir.” şeklinde bozma sebebine yer verilmiştir. Anılan bozma ilamından sonraki hükme esas alınan bilirkişi raporunda, mahsup def’i dikkate alınarak, işverenin itirazın iptali davasına konu avans alacağından, öncelikle işçinin alacaklı olduğu aylık ücret miktarı, kalan bakiyeden de izin ücreti mahsup edilmiştir. Bu suretle, işverenin avans alacağının kalmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Mahkemece de, söz konusu rapora itibar edilmiş olmasına rağmen, birleşen itirazın iptali davasına ilişkin hüküm sonucunda, 1.957,00 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi suretiyle çelişki oluşturulması hatalıdır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesince, davacı ... Apartmanı Yönetiminin 17/09/2012 tarih 2012/1 sayılı kararı ile 2-3 nolu daire maliki olan davalının ortak kullanım alanlarını işyerine katarak kullanmasından ibaret olan olayda, kullanım için belli bir aidattan bahsedilmekte olup miktarı dahi belirlenmemiş olup kullanım bedelinin ecrimisil talebi olarak kabul edilmesi gerektiğinden ecrimisil davasının Kat Mülkiyeti Kanunun uygulanmasından kaynaklanmadığı, genel hükümler gereğince davanın asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3....
Dava; ecrimisil alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. a) Faize yönelik temyiz itirazına gelince, ecrimisil ve tazminat temelinde niteliği itibariyle haksız eylem niteliğinde olduğundan yasal faiz uygulanması gerekirken, Mahkemece avans faizine karar verilmesi de doğru değil ise de bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Kompozit İzolatör Temini Sözleşmesi kapsamında, davacı satıcının sözleşme koşullarına uygun olarak ve zamanında edimini ifa edip etmediği, davalının gecikmeden kaynaklı kesmiş olduğu ceza faturaları ile kur farkı açıklamalı diğer faturadan kaynaklı davacı alacağından mahsubu gereken alacağının bulunup bulunmadığı, buna dayalı olarak takip tarihi itibari ile davacının varsa alacaklı olduğu miktarın belirlenmesine ilişkindir....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı tarafından ... 3.İcra Dairesi'nin 2010/2792E sayılı dosyası ile davalının kredi sözleşmesinden kaynaklı borcu nedeniyle icra takibi yapıldığı, takip sonucu davalıya ait çekişmeli taşınmazların yapılan ihale sonucunda davacı adına tescil edildiği, davalının, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/252E – 338K sayılı davası ile ihalenin feshini istediği, mahkemece 13.12.2012 günlü 2012/338K sayılı ilam ile şikayetin reddine karar verildiği, kararın derecettan geçerek onandığı ve 04.06.2013 tarihinde kesinleştiği, tahliye için dava konusu taşınmazlara gidildiğinde davalının süre istemesi üzerine davacı tarafça mühlet verildiği, icra dosyasının eldeki dosya içeriğinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, ecrimisil, kötü niyetli zilyedin malike ödemekle yükümlü olduğu bir nev’i haksız işgal tazminatıdır....
