ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/874 Esas KARAR NO : 2022/401 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/11/2019 Birleşen Bakırköy 2.ATM 2020/48 Esas 2020/130 Karar sayılı DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı ile davalı borçlu şirket arasında uluslararası taşıma hizmeti ile ilgili 28.06.2019 tarihli sözleşmenin yapıldığı, bu taşıma sözleşmesinde söz konusu navlun ... boşaltma için olduğu, taşıma işine karşılık gelen bedelden kalan 23.210 USDlik bakiye borcun ödenmediği, ödenmeyen faturalar için davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ........
Dava konusu uyuşmazlık haksız kullanıma dayalı paydaşlar arasındaki ecrimisil alacağından kaynaklı menfi tespit davasıdır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Bununla birlikte ecrimisil davası, Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmayıp, anılan yasa maddesi hükmünün bu istem yönünden uygulama olanağı bulunmamaktadır. Buna göre görev hususu genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/159 Esas KARAR NO : 2024/190 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, aralarında cari hesap sözleşmesi yapıldığını, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 10.610,43 TL müvekkil şirkete cari hesap bakiye alacağından doğan borcu bulunduğunu, cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borç davalı şirket tarafından ödenmemiş ve muaccel hale geldiğini, davalı yan tarafından ödemenin yapılmaması dolayısıyla söz konusu borca ilişkin cari hesap alacağı tahsil edilemeyince; müvekkil şirket adına ... 7. İcra Müdürlüğü ......
geciktirmeye yönelik icra dosyasına itiraz edildiği, itiraz içeriğinde; müvekkiline borcunun bulunmadığı ileri sürüldüğü, bu mesnetsiz itirazın iptali gerektiği, bu nedenle davalarının kabulü ile, ---- --- dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacaklarının likit olması ve itirazın haksız ve kötü niyetli olması --- %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, -----alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Usulüne uygun ---- uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir. Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile takip konusu alacağın kooperatifin --- yılları arası vergi borcu, birikmiş sigorta prim borçları, ayrılan üyelere ödenecek paralar, -------- karşı açılan davalar davalar sonucu ödemekle yükümlü olduğu paralar, inşaat maliyetleri olduğunu açıklamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2023 (Ek Karar) NUMARASI: 2023/9 Esas - 2023/548 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023 İstinaf başvurusunun reddine ilişkin 14/07/2023 tarihli ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasındaki satış sözleşmesi alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 2.000-usd asıl alacak bakımından devamına, işlemiş faize ilişkin istemin reddine kesin olarak karar verilmiştir. Bu kararı istinaf eden davalı vekilinin istinaf istemi, kararın kesin karar olması nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bunun üzerine ek karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 08/01/2019 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 8.654,49 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu,ödeme emrinin borçluya 12/01/2019 tarihinde tebliğ olduğu,davalı borçlu vekili 12/01/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, icra dosyası, BA/BS formları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasında 24/06/2014 tarihli Barter (Takas) Sözleşmesinin ve eki protokolün imzalandığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır....
KARAR Dava, ecrimisil alacağından kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı, dava dilekçesi ile 1.630 TL üzerinden dava açmış olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından temyize konu edilen menfi tespit değeri karar tarihi itibarıyla 1.820,00 TL sınırını geçmemektedir Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı ........ kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 11.718,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmesi üzerine taraf vekillerince yukarıda belirtilen sebeplerle ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, ecrimisil alacağından kaynaklanan itirazın iptali ve takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Uygulamada haksız işgal tazminatı olarak adlandırılan ecrimisile hükmedebilmek için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi gerekir. Bu koşullar işgal eyleminde bulunan kişinin kötü niyetli olması ve işgal sonucu hak sahibinin zarara uğramasıdır. 4721 sayılı TMK.nun 995....
. - DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :30/09/2022 KARAR TARİHİ :10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle;davalının, davacıya Hal Rüsum alacağından kaynaklı borcu olup, davalının bu borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, Bursa 6....
