KARAR Davacı, davalının ortağı ve temsilcisi olduğu şirkette yönetici olarak çalışırken sözleşmesinin mutabakatla feshedildiğini, işçilik alacağından ayrı olarak davalıdan 01.07.2008 tarihli belge gereğince 5.000USD ve 15.000TL şahsi alacağının bulunduğunu, bu hususun düzenlenen protokollerde açıkça belirtildiğini ileri sürerek, şahsi alacağının tahsili için başlattığı takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Davacı vekili --- tarihli dilekçesi ile ; davanın elektrik faturasından kaynaklanan itirazın iptali davası olduğunu, işbu davanın tarafları ile aynı olan ve yine başka bir elektrik faturası alacağından kaynaklı itirazın iptali davasının--- dosyasında açıldığını, işbu dosya ile-----sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ---- sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyası ve taraflarının aynı olduğu ---- halen derdest olduğu, dava tarihinin --- tarihi olduğu, iş bu dava dosyası ile ------dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
Davalı, açmış olduğu ve eldeki dava ile birleşen karşı davasında dava konusu daire hakkında aile konutu kararı bulunmadığını, itirazın iptali ile tahliyesini istemiş ve daha sonra verdiği dilekçesi ile de davacı-karşı davalının fuzuli işgalci olduğunu belirterek işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi ve 18.950 YTL ecrimisil isteminde bulunmuş ve yargılama aşamasında ecrimisil isteminin 9000 YTL'lik kısmından feragat etmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın da kısmen kabulü ile icra takibinin 300 YTL'lik kısmına itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına tahliye isteminin reddine, davalı karşı davacı ...'ın 29.01.2007 tarihli ıslah dilekçesinin görev yönünden reddine, Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Hükmü, her iki taraf vekili temyiz etmiştir. Dava, menfi tespit, birleştirilen dava ise birlikte açılmış, itirazın iptali, tahliye, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, avukat olduğunu, davalının taraf olduğu davada vekil sıfatıyla davalıyı temsil ettiğini, ancak davalının kendisini haksız olarak azlettiğini, vekalet ücretinin ödenmediğini, ödenmeyen vekalet ücreti alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
KARAR : Yukarıdaki açıklamalar ışığında; 1-İş bu banka alacağından kaynaklı itirazın iptali dosyasının talebe bakmakla görevli-------tevzi edilmek üzere ------- gönderilmesine, 2-Mahkememiz ------ kaydının bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama giderlerinin ilgili mahkemece hükme bağlanmasına, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağından kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından davalıya mal satışı ile tesliminin sağlanıp sağlanmadığı, sonuca göre davalının ödeme yapıp yapmadığı, takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarı hususlarında toplanmaktadır. Davaya konu ... 27. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 14/05/2019 tarihinde fatura ve cari hesap alacağından kaynaklı toplam 44.764,75 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 30/05/2019 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 31/05/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağından kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından davalıya mal satışı ile tesliminin sağlanıp sağlanmadığı, sonuca göre davalının ödeme yapıp yapmadığı, takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarı hususlarında toplanmaktadır. Davaya konu ... 27. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 14/05/2019 tarihinde fatura ve cari hesap alacağından kaynaklı toplam 44.764,75 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 30/05/2019 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 31/05/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür....
Maddesinde düzenlenen ve borçlunun itirazının hükümden düşürülerek takibin devamını sağlamayı amaçlayan itirazın iptali davası hukuki nitelikçe takip hukukuna özgü bir tahsil davasıdır. İtirazın iptali davasının açılabilmesi ve davanın esası hakkında inceleme yapılabilmesi için bir takım şartların varlığı gerekir. Bu şartların bulunmaması halinde davanın usulden reddi gerekmektedir. İtirazın iptali davasının dinlenebilmesinin öncelikli şartı hukuki yararın bulunmasıdır. Hukuki yarar kural olarak davanın açıldığı anda mevcut olmalıdır. Ancak bu tür davaların icra takibi ile olan bağlantısı gözetildiğinde itirazın iptali davasına esas takibin yapıldığı tarihte davacının takipte hukuki yararı olmalıdır. İtirazın iptali davasının dinlenebilmesinin ikinci şartı da geçerli ilamsız icra takibinin yapılmış olmasıdır. İtirazın iptali davasının üçüncü şartı ise süresi içerisinde yapılmış geçerli bir itirazın bulunmasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/469 Esas KARAR NO: 2021/608 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/07/2021 KARAR TARİHİ: 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine fatura alacağından kaynaklı ----------- sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazı nedeniyle icra takibi durdurulduğunu, davalı şirketin icra takibinden kaynaklı borcunun bulunduğunun sabit olup davalı şirketin haksız olarak yapmış olduğu borcunun bulunmadığına ilişkin itirazının iptali gerektiğini, borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyaten haciz konulması kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/893 Esas KARAR NO : 2022/979 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Davacı müvekkilinin , dizi setlerine genellikle araç ve bazen de mekan temin eden bir şirket olduğunu, davalı borçlu ... Şirketi de; “... ” dizisi ve gerektiğinde başka yapımları için müvekkili şirketten günlük araçlar ve dizide kullanılmak üzere mekan kiraladığını, bu minvalde davalıya mekan ve araç kiralaması yapıldığını, bu doğrultuda 6 adet fatura düzenlendiğini, davalı hakkında buna istinaden başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek söz konusu takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
