"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, keşidecisinin davalı, cirantasının da...Tavukçuluk Ltd.Şti.olduğu 28.03.2007 tarihli çeki...Tavukçuluk Ltd.Şti.nin Şekerbank’a olan borcunun kefili olması nedeniyle ödeyerek çekten doğan alacağı temlik aldığını ve ilamsız icra takibine giriştiğini, vaki itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
Davalı asil 05/03/2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle; borcu olmadığını, takibi yapan T1 tanımadığını, kira bedellerini düzenli olduğunu, davacı tarafın bir yandan kira alacağı olduğunu beyan ederken bir taraftan da ecrimisil davası açtığını ecrimisil ve kirayı neye belirlediğinin anlaşılmadığını davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince,Davanın kabulüne, Gönen İcra Müdürlüğünün 2013/12 Esas sayılı dosyasında borçlunun yapmış olduğu itirazın kaldırılmasına, Asıl alacağın %20'si oranında (1.460,00 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ :İlk Derece Mahkemesi Kararına karşı, davalı borçlu vekilince yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunulmuş, gerekli istinaf harçları eksiksiz yatırılmıştır....
in itirazın iptali davasının açılmasına sebebiyet vermediği, bu nedenle itirazın iptali davasındaki vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, ayrıca davacının icra takip dosyasındaki vekalet ücreti alacağının, takip başlatılan tutar üzerinden hesaplandığı, oysa ki gerçek alacağın davalılar arasındaki anlaşma ile 75.000 TL olarak belirlendiği, davalılardan ...'in icra dosyasında anlaşılan miktar olan 75.000,00 TL üzerinden hesaplanacak vekalet ücreti kadar diğer davalı ile müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiği" gerekçeleriyle bozulduğu, ...... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/231 esas 2012/182 karar sayılı dosyasında bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda itirazın iptali davası nedeniyle 3.750,00 TL, icra dosyası nedeniyle de 75.000,00 TL üzerinden 6.800,00 TL olmak üzere toplam 10.550,00 TL vekalet ücreti alacağı belirlendiği, davalılardan ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davalıdan satın alınan devre mülklerin teslim edilmemesi nedeniyle sözleşmede belirtilen ecrimisil ve cezai şart bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 13. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, mülkiyet hakkı sahibinin ecrimisil nedeniyle yaptığı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil nedeniyle icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 23.187,74 TL'lik icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; davacı vakıflara ait taşınmazın davalı tarafından haksız işgal nedeniyle 01.07.2008 ile 01.03.2009 arasındaki ecrimisil bedeli olan 23.187 TL için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istenilmiştir.Yargılama aşamasında taraflar arasında 6111 sayılı Kanunun 17.maddesinin 25.fıkrasının 9.bendine göre anlaşma sağlanmış, buna dayanarak kira sözleşmesi yapılmıştır. Davacı idare de bunun sonucunda davadan feragat etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2022 NUMARASI : 2021/380 ESAS 2022/402 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Antalya 12....
Dava, ecrimisil alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Somut olayda dava konusu taşınmaz, kavaf gediği zemini haffaf gediği dükkan vasfıyla Sultan Mahmut Vakfı adına 311/2400, davalı ... adına 23/75 pay ile ve dava dışı üçüncü kişiler adına paylı olarak kayıtlıdır. Dava konusu taşınmazda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur....
(Muhalif) KARŞI OY YAZISI Ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminattır. 08/03/1956 tarihli 22/4 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararında, fuzuli işgalin niteliği itibariyle haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Somut olayda, davacı ... A.Ş. vekili tarafından davalı aleyhine ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine, ... vekilince itirazın iptali davası açılmıştır. Ecrimisil alacağına konu taşınmazın ... AŞ vekili tarafından borçlu...... ile davalının da içlerinde bulunduğu ipotekli taşınmaz malikleri aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte 13.09.2010 tarihinde yapılan ihalede alacaklı ......
