"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, ecrimisil talebine konu takibe ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkili icra dairesinin İİK’nin 50. maddesi yollaması ile 6100 sayılı HMK’nin 6. maddesi uyarınca davalının yerleşim yeri icra dairesi olduğu, itirazın iptali davasında ön koşullardan birisinin de takibin yetkili icra dairesinde yapılması olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece; “davacının davalı şirkette ortağı ve iştirak halinde malik olduğu taşınmaz için ecrimisil talep ettiği, ancak intifadan men koşulunun gerçekleşmediği” gerekçesiyle “davanın reddine” karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava; kira alacağının tahsiline ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece; intifadan men olgusunun gerçekleşmediği ve ecrimisil isteminin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere; itirazın iptali davalarında, icra takip talebinin dava dilekçesi niteliğinde olduğu tartışmasızdır. Somut olayda; iptale konu icra takibinin kira alacağına ilişkin olduğu da açıktır....
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, iptal edilen miktarın hangi zaman dilimine ait olduğunun belirtilmediği, 23/09/2002 tarihli tespite dayanılarak 30/04/2004 tarihine kadar ecrimisil istenilemeyeceği, davalı idarenin taşınmazının işgal edilmemesi nedeniyle ecrimisil isteminin tümüyle haksız olduğu ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olması nedeniyle bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. TARAFLARIN CEVAPLARI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Toplanan delillerden davacı tarafın, paydaşı olduğu taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat hakkında diğer paydaş davalı tarafından ecrimisil alacağı nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığı, takibe karşı öne sürülen itirazın iptali davasında mahkemece verilen süre uyarınca da muhdesatın kendisine ait olduğunun tespiti talebiyle görülen davayı açtığı anlaşılmaktadır. Aidiyet tespiti davaları kendine özgü davalardan olup dava sonucunda istihsal edilecek ilamın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bunun doğal sonucu olarak bu davaların uygulama alanı sınırlıdır. Taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat yönünden derdest ortaklığın giderilmesi davası ya da kamulaştırma işlemi bulunmadığı takdirde bu dava görülemez. Kural olarak, öğretide ve yerleşik Yargıtay uygulamasında eda davası açılmasının mümkün olduğu hallerde tespit davası açılmasında hukuki bir yararın bulunmadığı kabul edilmiştir....
-KARAR- Dava, ecrimisil alacağının tahsili istemi ile yürütülen icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalının kötü niyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere, ecrimisil kötü niyetli zilyedin malike ödemekle yükümlü olduğu bir bedeldir....
Mahkemece, davacının itirazın iptali talebinin Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği, mahkemelerinin bu yönüyle görevsiz olduğu anlaşılarak karşı görevsizlik kararı verilmiştir. İstinaf yoluna davacı başvurmuştur. Mahkemece verilen kararın istinafı sonrası dosya gerekli inceleme için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiş, ilgili dairenin 04/07/2018 tarihli kararı ile davanın haksız işgal nedeniyle ecrimisil istemine dayalı itirazın iptali davası olduğu HSK'nın 1. Dairesi'nin 13/02/2018 tarih, 2018/208 sayılı kararında 1. Hukuk Dairesi iş bölümünün 1. maddesindeki düzenlemeye göre davayla ilgili istinaf inceleme görevinin 1. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosya dairemize gönderilmiş, Dairemizce yapılan ön inceleme sonucunda; Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 03/09/2018 tarihinden itibaren geçerli, 03/08/2018 tarih ve 1085 sayılı iş bölümüne ilişkin kararının, 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL- İTİRAZIN İPTALİ Yargıtaya Geliş Tarihi:19.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ecrimisil alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ECRİMİSİL-İTİRAZIN İPTALİ Yargıtaya Geliş Tarihi:14.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ecrimisil isteği hakkında itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,03.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL- İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,13.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
