"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ecrimisil ve itirazın iptali istemlerine ilişkin olup, hüküm müdahalenin men'i istemi nedeniyle takdir edilen vekalet ücreti ve ecrimisil yönünden temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden; … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin davacıya 04/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından 02/09/2020 tarihinde idarenin kaydına giren dilekçe ile ecrimisil ihbarnamesine itiraz edildiği, idarece cevap verilmemesi üzerine, 30/12/2020 tarihinde anılan ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye karşı yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı; akabinde davacı itirazının … günlü, …sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesiyle reddedildiği, bu işleme karşı açılan davada … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, davanın süre aşımı nedeniyle reddine hükmedildiği, davacının istinaf başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin E:… sayılı dosyasına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2017 NUMARASI : 2017/318 ESAS, 2017/930 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nun 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, haksız işgal nedeniyle ecrimisil istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istmine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı gibi mahkemece bu yönde yapılan nitelemede bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu itibarla dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine gönderilmesine, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; evlilik birliği içinde edinilmiş olan bir taşınmazda, taşınmaz her ne kadar davacı adına tescil edilmiş olsa da; bu taşınmaza tarafların ortak birikimleri ile sahip olunduğunu, müvekkilin dava konusu taşınmazda işgalci olmadığını, hakkında ecrimisil talep edilemeyeceğini, öncelikle Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, dava sonucu beklenmeden karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçeleriyle kararın kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ecrimisil istemine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı talebine ilişkindir....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; davacı kooperatif tarafından, 01/07/2002-09/02/2005 dönemi ecrimisil borcunun takip ve tahsili amacıyla banka hesaplarına e-haciz işlemi uygulanmasına ilişkin işleme yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı kooperatifin Ankara ili, … ilçesi, Atatürk Orman Çiftliği sınırları dahilindeki mülkiyeti Hazineye ait … ada, … sayılı parselde bulunan taşınmaz üzerinde 01/07/2002-09/02/2005 döneminde fuzuli şagil olduğundan bahisle 583.968,43-TL tutarlı … tarihli ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 04/04/2005 tarihinde tebliğ edildiği, buna rağmen ecrimisil borcunun ödenmemesi üzerine davalı idarece … takip numaralı ödeme emrinin düzenlenip tebliğ edildiği, bu ödeme emrine karşı …....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/450 esas sayılı dosyasında alınan ve bu hükme esas oluşturan bilirkişi raporunun incelenmesi neticesinde, bilirkişice, davacının birikmiş kira alacağı bedelinin 30.625,00.-TL olarak belirlenmiş olduğu, taraflar arasındaki sözleşme gereğince de 10.000,00.-TL gecikme nedeniyle cezai şart bulunduğu, bu davanın davacısının icra takibi ile talep etmiş olduğu ve bu dosyanın da konusunu oluşturan 15.000,00 TL kira alacağı için vaki itirazın devam etmesi sebebiyle bu miktarın ve diğer dosyada verilen hükümle icrai hale gelmiş olan 6.600,00.-TL ecrimisil alacağının davamız davacısı olan ...'ın toplam 40.625,00 TL olan alacağından mahsup edilmesi gerektiği mütalaa edilmiş ve sonuç olarak o davanın davacısı olan davamız davalısı ...'ın 19.025,00 TL borçlu olduğu tespit edilmiş ve ödenmemiş olan daire satım bedeli olan 40.000,00....

Md. uyarınca tahliyesini talep etmiş ve neticede müvekkilinin taşınmazda kiracılık sıfatının sona erdiği, bu nedenle de fesihten sonra taşınmazda bulunmasında işgalci sıfatı olduğu nedeniyle ecrimisil talebi ile Hatay İcra Müdürlüğü'nün 2018/1173 E. sayılı dosyasından ecrimisil alacağı talep ettiğini ve takibin durduğunu, davacı tarafından Hatay 4....

Bu da bir yıllık süre içinde açılan itirazın iptali davası ile süre geçirildikten sonra açılan alacak davaları arasında her ikisi de genel hükümlere tabi olmakla birlikte ispat yöntemleri ve hukuki sonuçları bakımından bir fark olduğunu ortaya koymaktadır. Zira, süresi içinde açılan dava itirazın iptali davasıdır ve itirazın iptali davasının kazanılması halinde borçlunun itirazı iptal edilmiş olur. Bunun üzerine alacaklı itiraz üzerine durmuş olan icra takibine devam edilmesini isteyebilir. Süresinden sonra açılan davada ise itirazın iptali değil alacağa hükmedilmesi istenecektir ve verilen kararın takibe etkisi bulunmamaktadır. Şu durumda takibe etkili itirazın iptali davasında ispat edilecek olanın takibe ve borçlunun itirazına konu alacak olduğu, bu alacağın sebebinin değiştirilme olanağının itirazın iptali davası için bulunmadığında kuşku bulunmamaktadır....

Şti'nin kullandığı tespit edilmiş olup, yıllık 20.000 TL ecrimisil alınmasına ve geriye dönük 5 yıl süre ile Akgenç Petrol Ltd. Şti'ne ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ve edilen tahakkukun bildirilmesine; Encümen'de yapılan açık oylama sonucu oybirliği ile karar verildi” şeklinde karar verilmiştir. Davalı ... bu karara dayanarak icra takibi başlatmış; davacı şirket tarafından icra dosyasına itiraz edilmiş ve takip durmuştur. Davalı ... tarafından ise itirazın iptali davası açılmadığı, davacı şirket tarafından 1. İdare Mahkemesinde 2013/1053 E sayılı dosyası ile anılan encümen kararının iptali talepli dava açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalının alacağını, dolayısıyla davalının takas mahsup talebiyle bu davanın sonucunu etkileyecek 1. İdare Mahkemesinin 2013/1053 Esas sayılı dosyasının sonucu beklenilmeksizin karar verilmiştir....