Dava ödenmediği ileri sürülen kaçak elektrik fatura bedellerinin tahsiline yönelik yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre İİK.nun 257. maddesinde düzenlenen "İhtiyati haciz şartları" düzenlenmiştir. Bu hükme göre, müeccel bir alacak için kural olarak ihtiyati haciz istenemez. İstenebilmesi için, alacaklının alacağını vadesinde alabilmesinin ciddi bir şekilde tehlikeye düştüğüne veya düşmekte olduğuna delalet edecek hallerin varlığı şarttır....
İcra takibinde başlandıktan sonra aynı yasa maddesinde yetkinin icra mahkemesine geçeceği belirtilmiş ise de; bu yasa maddesinde ki görev icra takibi açılmadan önce verilmiş ihtiyati haciz kararlarına ilişkin olarak normal takibe geçilmesi nedeni ile oluşan görevdir. İİK 264/3 Maddesi gereğince ihtiyati haciz alacak davası (itirazın iptali) davasının mahkemede görüldüğü sırada konulmuş veya alacaklı 1. Fıkraya göre dava açmış ise bu gibi durumlarda teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması görevi itirazın iptali davası sırasında ihtiyati haciz kararı veren mahkemeye aittir..." gerekçesi ile görevsizlik kararı verdiği, kararın kesinleşmesi ve talep edenin talebi uyarınca dosyasının mahkememize gönderilerek yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı görülmüştür....
DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı müvekkil banka borçlusu ......
sürenin geçtiğini, davalının Dikili İcra Hukuk Mahkemesinde itirazın kaldırılmasını istemediğini ve mahkemede dava açmadığını, dolayısıyla ihtiyati haciz kararının hükümsüz hale geldiğini belirterek, hacizlerin kaldırılmasını istemiştir....
H.D'nin kararındaki gerekçeler gözetilerek ihtiyati haczin amacına aykırı olacak ve davacının davanın sonucundan elde edebileceği bir karar oluşmaması açısından HMK 281.md kapsamında taşınmazın dava konusu olduğu da dikkate alınarak yeniden ihtiyati haciz konulmasına," kararını vermiştir. Dosya kapsamı ve Dairemiz gerekçeli kararı incelendiğinde; İlk Derece Mahkemesince verilen 01/10/2020 tarihli ihtiyati haciz kararına itirazın reddi kararı hakkında istinaf talep edildiği, Dairemiz kararı ile de "01/10/2020 tarihli ihtiyati haciz kararına itirazın reddi" hakkında istinaf incelemesi yapıldığı, karar başlığında "istinafa konu ara karar tarihinin 01/10/2020" olarak yazıldığı yine hüküm kısmında yukarıda yazılı ara karar tarihine atıf yapıldığı ve dolayısıyla "01/10/2020 tarihli ihtiyati haciz kararına itirazın reddi kararının kaldırılmasına" karar verildiği açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, faturalar ve cari hesap ekstresine istinaden ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açmış olduğu davada ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, salt faturalara istinaden alacağın varlığı ve miktarı konusunda kanaat edinilemediğinden ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2016/220 Esas sayılı dosyada itirazın iptali davası açıldığını ve henüz derdest olduğunu, icra müdürlüğü tarafından itirazın iptali davasının sonucunun beklenilmesi gerekirken sehven işlemden kaldırılmış olması sebebiyle, alacaklı tarafın talebi ile yenilenerek 2015/1677 olan ilk esasın yenileme ile 2018 /11114 Esas, akabinde de 2019/715 Esas numarası aldığını, takibe itirazın hem takibi, hem de ihtiyati haciz işlemlerini durdurmuş olması sebebiyle alacaklının ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve itirazın iptali davasının sonucunun beklenmesi talebiyle icra müdürlüğüne başvurduklarını, taleplerinin reddedildiğini belirterek takibin devamına ilişkin verilen 27.08.2021 tarihli icra müdürlüğü işleminin ve takip durduktan sonra müvekkilleri hakkında uygulanan tüm haciz işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde; davacının ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat koşullarının mevcut olduğuna dair dosyaya herhangi bir delil sunmadığını, salt varsayıma dayalı iddialar ile davanın açıldığını ve ihtiyati aciz kararı verildiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu iddia olunandan mal kaçırma gibi bir amacının bulunmadığını, taraflar arasında yapılan satış işleminin gerçek nitelikte olduğunu, ayrıca satış bedelinin düşük gösterilmesinin tek başına muvazaa iddiasını ispatlamaya elverişli nitelikte olmadığını, ihtiyati haciz koşullarının eldeki davada mevcut olmadığını belirterek usul ve yasaya aykırı olarak verilmiş ihtiyati hacze itirazın reddine dair ara kararın ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İ.İ.K'nın 277 vd. Maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir....
Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verildiği, taraflar arasındaki itirazın iptali davasının devam ettiği, alacaklı tarafından henüz bir takip başlatılmadığı, bu durumda ihtiyati haciz kararı alındıktan sonra asıl icra takibine geçilmesinin söz konusu olmayacağı, kaldı ki, ihtiyati haczin dayanağı itirazın iptali davasında yargılama devam etmekte olup alacak miktarı hüküm altına alınmadığından, ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılması istemini inceleme yetkisi, İİK'nın 265 ve 266. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararını veren (itirazın iptali davasının görüldüğü) mahkemeye ait olduğu gerekçesiyle açılan davada mahkemenin görevsizliğine, dava dosyasının görevli Adana 7. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen itirazın iptali davasının 26.02.2015 tarihli kararında hükmedilen 149.031,54 TL alacak için ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
