İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına gönderilmesine -İİK'nın 261/1. fıkrası uyarınca ihtiyati haczin verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde infaz edilmemesi halinde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkmış sayılacağının ihtarına, karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendi UYAP sistemine girdiği zaman hakkında icra takibinin başladığını gördüğünü, akabinde öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük yasal süresi içerisinde derhal borca itiraz ederek haksız icra takibini durdurduğunu ve bu takipteki itirazılarının iptali için davacı ... A.Ş. tarafından İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/988 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açmış olduğu UYAP sisteminde görüldüğünü, Mahkememizde görülmüş olan 2016/988 Esas sayılı itirazın iptali davası davacı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/02/2021 NUMARASI: 2019/847 Esas DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/06/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden davalı-borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava ödenmediği ileri sürülen kaçak elektrik fatura bedellerinin tahsiline yönelik yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir. İİK.nun 257. maddesinde düzenlenen "İhtiyati haciz şartları" düzenlenmiştir. Bu hükme göre, müeccel bir alacak için kural olarak ihtiyati haciz istenemez. İstenebilmesi için, alacaklının alacağını vadesinde alabilmesinin ciddi bir şekilde tehlikeye düştüğüne veya düşmekte olduğuna delalet edecek hallerin varlığı şarttır....
İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece; dava, fatura bedelinin tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebine ilişkindir. ihtiyati hacze konu alacak tek taraflı olarak düzenlenen faturadan kaynaklandığı, alacağın varlığı çekişmeli olup uyuşmazlık konusu yargılamaya muhtaç olduğu, dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı, dava dilekçesinde ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir talep edildiği, HMK'nın 389. maddesinde ancak "uyuşmazlık konusu" mallar hakkında ihtiyati tedbir kararının verilebileceğinin düzenlendiği, davacının tedbir konulmasını istediği unsurların yargılama konusu olmadığı, yasa ve usulde yeri bulunmayan doktrinde de genellikle kabul görmeyen ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir adıyla tedbir kararı verilmesi mümkün olmadığı, ihtiyati tedbir ya da ihtiyati haciz konusundaki istemin somut şekilde dile getirildikten...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ-NUMARASI : 10/02/2021 - 2021/94 Esas (Derdest dosya) DAVA: İtirazın İptali TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz isteminin reddine dair ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin davalı şirketin ortaklarından olup, şirket hesabına banka havalesi ile borç olarak gönderilen 125.000 TL paranın iadesi amacıyla keşide edilen ihtarın sonuçsuz kalması üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibine haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve şirketin borçlarını ödeyememesi nedeniyle aleyhine yapılan birçok icra takibi bulunduğunu belirterek alacağın tahsilini teminen davalının menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini...
kararına karşı yapmış oldukları itirazın kabulü ile 21/09/2020 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmişlerdir....
usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 09/02/2020 tarihli ara kararın kaldırılmasına ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; itirazın iptali davasında verilen davanın reddine ilişkin karara karşı taraflarınca istinaf yoluna başvurulduğunu, karar henüz kesinleşmediğini, ihtiyati haciz kararını veren mahkemece verilmiş ihtiyati haczin kaldırılması yönünde bir karar bulunmadığını, itirazın iptali davası henüz kesinleşmediğinden ihtiyati haciz kararının halen geçerli olduğunu beyanla, yerel mahkemece verilen kararın bu nedenlerle kaldırılmasına, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık, icra müdürlüğünün 17/08/2018 tarihli kararına ilişkin şikayet ve borçluya ait taşınır ve taşınmaz mallar üzerindeki hacizlerin kaldırılması talebine ilişkindir. Dosya kapsamında yapılan incelemede; Ankara 12....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2020/454 Esas - 2021/408 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı İtirazın İptali davasında talep edilen İhtiyati Haciz isteminin reddine ilişkin verilen karara yönelik, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2020/454 Esas - 2021/408 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı İtirazın İptali davasında talep edilen İhtiyati Haciz isteminin reddine ilişkin verilen karara yönelik, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü....
