"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık bayilik sözleşmesinden kaynaklanan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarına Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 8. Hukuk Dairesi ve 12. Hukuk Dairesince dosya görevsizlik kararı ile Dairemize gönderildiğinden dosyanın Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; tacirler arası bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davacı tarafça dava açılmadan evvel İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davaya konu ettiği alacağın tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı ,davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır.İcra İflas Kanunu nun 67.maddesinde , takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde varlığını ispat etmek suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Aynı maddenin 4.fıkrasında ise "birinci fıkrada itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etme hakkı saklıdır."...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 18.10.2010 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %40 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/663 Esas KARAR NO : 2023/555 DAVA : İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 02/10/2018 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, Müvekkili şirket tarafından davalı yana satış için birçok defosuz, etiketli ve paketli ürün gönderilmiş ise de davalı tarafından ürünlere ilişkin bedellerin belirlenen vadelerde ödenmediğini, taraflarınca davalının vadesi gelmiş borçlarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, icra takibi neticesinde gönderilen ödeme emrine karşı davalı vekili tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek davalı tarafından ... 28....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/663 Esas KARAR NO : 2023/555 DAVA : İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 02/10/2018 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, Müvekkili şirket tarafından davalı yana satış için birçok defosuz, etiketli ve paketli ürün gönderilmiş ise de davalı tarafından ürünlere ilişkin bedellerin belirlenen vadelerde ödenmediğini, taraflarınca davalının vadesi gelmiş borçlarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, icra takibi neticesinde gönderilen ödeme emrine karşı davalı vekili tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek davalı tarafından ... 28....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, asıl ve birleşen davalarda uyuşmazlık; bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve taziminatın tahsili, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; bayilik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın birleştirilmesine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin cari hesap alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/943 KARAR NO : 2022/618 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...... Oto.. Ltd. Şti. Yetkilisi ... arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, bayilik sözleşmesinin imzalanmasından sonra dükkan mal sahibi olan dava dışı .......'dan kiralandığını, müvekkili ile davalı arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin davalı taraflarca zorla ihlal edildiğini, müvekkilinin elinden dükkanın alındığını, bu bağlamda Beyoğlu ..... Noterliğince düzenlenen fesihname ile feshedilen sözleşme uyarınca ödenilmiş olan bedellerin geriye iadesi talep edilmiş olsa da sonuç alınamadığını, bu bağlamda Bakırköy ........
