Esas sayılı dosyası, sözleşme, faturalar, bilirkişi incelemesi GEREKÇE : Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacının cari hesap alacağının olup olmadığının belirlenmesi noktasınnda toplanmaktadır. ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağından kaynaklanan 14.521,00-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren icra giderleri, vekalet ücreti ve asıl alacağın % 9,75 faizi ile birlikte BK m.100'e göre tahsilinin talep edildiği, davalı/borçlusunun süresi içerisinde borca faize ve tüm fer'ilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
Şirketinden olan satın aldığı ve alacağı mallarla ilgili ve bayilik sözleşmesinden kaynaklı alacaklarla ilgili müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak 30.000,00TL bedelle 1.derece FBK süreli ipotek konulmuştur. ... Şirketi ... AŞ'ye devredilmiştir. İpoteğe dayanak bayilik sözleşmesinde davalı taraf olmayıp, ipotekli taşınmaz malikidir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali davasıdır. ... 15. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; ... ... Sanayi Anonim Şirketi tarafından borçlu ..., ..., ..., ... ... ..., ... ... ve ... ... - ...'e 100.000,00-TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığı, borçluların itirazı üzerine alacaklı tarafından itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalıların takip dosyasına sunmuş oldukları itirazları, tanzim olunan bilirkişi raporu, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket ile davalılardan ...- ... ... arasında Bayilik Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşme ile ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından bayiye yapılan mal satışlarından kaynaklanan alacakların 100.000,00 TL sine kadar olan kısmı için ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2021/260 ESAS VE 2022/176 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.01.2009 gününde verilen dilekçe ile bayilik sözleşmesinden kaynaklanan çekişmenin giderilmesi, elatmanın önlenmesi, kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı intifa hakkı sahibi olduğu 199 ada 1 parsel sayılı taşınmazda ... ile akaryakıt istasyonu işletmek üzere bayilik sözleşmesi düzenlediklerini, bayilerinin davalı ... Ltd.Şti. ile yaptığı otogaz sözleşmesine de 19.09.2005 tarihli ... Ltd....
DELİLLER : -Taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi (protokol) ve eki satış taahhütnamesi -Bilirkişi raporu -Bilirkişi heyeti asıl ve ek raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, bayilik sözleşmesi ve satış taahhütnamesine dayanılarak sözleşmenin haklı sebeple feshi nedeniyle doğduğu ileri sürülen cezai şart, kâr mahrumiyeti ve sözleşmeden kaynaklanan diğer alacaklarının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra-inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu isteme dayanak ... 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/818 Esas KARAR NO : 2021/664 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirketin, Türkiye sathında 81 ilin tamamını ve yaklaşık 850 ilçeyi kapsayan ve 1700'ü aşan geniş bayi ağı ile ülke çapında hizmet verebilen en yaygın perakende satış ağına sahip akaryakıt şirketi olduğunu, davalı ... Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/126 Esas KARAR NO : 2021/623 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------Müvekkil ----çapında --- --aracılığıyla hizmet vermekte ve bu sebeple de bayilik sözleşmeleri akdetmektedir. Bu kapsamda, Müvekkil Şirket, davalı ile -----akdetmiştir. Zaman içerisinde süresinin uzaltılması amacıyla tekrarlanan sözleşmeler en son -------- yenilenmiştir. Taraflar, daha sonra --------- oldukları--- tarihli Sözleşme’yi karşılıklı olarak feshetmişlerdir. Ancak, Sözleşme kapsamında davalının ödemekle yükümlü olduğu borçlar-- ödenmemiştir.----- --- numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borçların ödenmesi talep edilmişse de olumlu dönüş alınamamıştır....
e hibe teşviki olarak verildiğini, ayrıca Morova reklamcılık şirketi görevlilerinin tutanaklarının da gerçeği yansıtmadığını, kurumsal kimlik malzemelerinin başka firmayla yapmış oldukları bayilik çerçevesinde değiştiğini, bu nedenle kurumsal kimlik malzemelerinin davacı tarafa iade edildiğini beyanla davacı tarafın haksız olarak istediği ariyet ilişkisinden kaynaklanan Malzemelerin bedelen tazmininin reddini, davacının cezai şart ve tazminat talebinin reddini talep etmiştir. DELİLLER: -Taraflar arasında imzalanan bayilik, ariyet ve kefalet sözleşmeleri, -Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları, -Çankırı 1.Asliye Hukuk Mah. Yazılan bilirkişi talimat cevabı, -13/08/2021 günlü bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve cezai şart istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; taraflar arasında akdolunan bayilik sözleşmesi ve ek protokol imzalandığını ve ek protokol kapsamında cari hesaba mahsuben 15.000,00 TL ile ayrıca teminat olarak 10.000,00 USD ödemenin davalıya yapıldığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmiş ise de davalının edimlerini ifa etmemesi üzerine akdin 13.04.2011 tarihli ihtarname ile müvekkiline feshedildiğini teminat bedelinin iade edilmemesi üzerine 10.000,00 USD alacağın tahsiline yönelik aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini...
