ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2020/456 ESAS - 2022/378 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/456 esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 07/06/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında Bayilik sözleşmeleri gereğince ticari ilişkilerinin olduğunu, taraflar arasında 2 adet bayilik sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmelerden bir tanesinin Selçuk Mah., Çevreyolu Cad....
İİK.nun 68. maddesinde ise talebine itiraz edilen alacaklının takibi imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenitse alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir. İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takipte ödeme emrine itirazın icra mahkemesi kararı ile kaldırılabilmesi koşullarını gösteren bu hükümlerden anlaşılacağı üzere alacağın dayandığı belgenin icra mahkemesinde itirazın kaldırılmasını sağlayabilmesi için kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içermesi yanında takip konusu borcun ipotek teminatının kapsamındaki borç ilişkisinden doğduğunu da göstermesi gerekir. Aksi halde icra mahkemesinden itirazın kaldırılması istenemez. İtirazın hükümden düşürülmesi genel mahkemelerde açılacak itirazın iptali davası ile sağlanabilecektir....
Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 27. İcra Müdürlüğü'nün 2015/27971 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Asıl davada davalı vekili, davacı yanın müvekkilinin bayilik sözleşmesi gereği taahhütlere uymadığı yönündeki davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yaptığını, ancak iş bu ticari ilişkiden umduğu faydayı sağlayamadığını, davacı ... A....
Esas sayılı dosyası, sözleşme, faturalar, bilirkişi incelemesi GEREKÇE : Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacının cari hesap alacağının olup olmadığının belirlenmesi noktasınnda toplanmaktadır. ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağından kaynaklanan 14.521,00-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren icra giderleri, vekalet ücreti ve asıl alacağın % 9,75 faizi ile birlikte BK m.100'e göre tahsilinin talep edildiği, davalı/borçlusunun süresi içerisinde borca faize ve tüm fer'ilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.01.2009 gününde verilen dilekçe ile bayilik sözleşmesinden kaynaklanan çekişmenin giderilmesi, elatmanın önlenmesi, kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı intifa hakkı sahibi olduğu 199 ada 1 parsel sayılı taşınmazda ... ile akaryakıt istasyonu işletmek üzere bayilik sözleşmesi düzenlediklerini, bayilerinin davalı ... Ltd.Şti. ile yaptığı otogaz sözleşmesine de 19.09.2005 tarihli ... Ltd....
Şirketinden olan satın aldığı ve alacağı mallarla ilgili ve bayilik sözleşmesinden kaynaklı alacaklarla ilgili müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak 30.000,00TL bedelle 1.derece FBK süreli ipotek konulmuştur. ... Şirketi ... AŞ'ye devredilmiştir. İpoteğe dayanak bayilik sözleşmesinde davalı taraf olmayıp, ipotekli taşınmaz malikidir....
e hibe teşviki olarak verildiğini, ayrıca Morova reklamcılık şirketi görevlilerinin tutanaklarının da gerçeği yansıtmadığını, kurumsal kimlik malzemelerinin başka firmayla yapmış oldukları bayilik çerçevesinde değiştiğini, bu nedenle kurumsal kimlik malzemelerinin davacı tarafa iade edildiğini beyanla davacı tarafın haksız olarak istediği ariyet ilişkisinden kaynaklanan Malzemelerin bedelen tazmininin reddini, davacının cezai şart ve tazminat talebinin reddini talep etmiştir. DELİLLER: -Taraflar arasında imzalanan bayilik, ariyet ve kefalet sözleşmeleri, -Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları, -Çankırı 1.Asliye Hukuk Mah. Yazılan bilirkişi talimat cevabı, -13/08/2021 günlü bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve cezai şart istemine ilişkindir....
DELİLLER : -Taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi (protokol) ve eki satış taahhütnamesi -Bilirkişi raporu -Bilirkişi heyeti asıl ve ek raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, bayilik sözleşmesi ve satış taahhütnamesine dayanılarak sözleşmenin haklı sebeple feshi nedeniyle doğduğu ileri sürülen cezai şart, kâr mahrumiyeti ve sözleşmeden kaynaklanan diğer alacaklarının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra-inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu isteme dayanak ... 11....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali davasıdır. ... 15. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; ... ... Sanayi Anonim Şirketi tarafından borçlu ..., ..., ..., ... ... ..., ... ... ve ... ... - ...'e 100.000,00-TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığı, borçluların itirazı üzerine alacaklı tarafından itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalıların takip dosyasına sunmuş oldukları itirazları, tanzim olunan bilirkişi raporu, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket ile davalılardan ...- ... ... arasında Bayilik Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşme ile ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından bayiye yapılan mal satışlarından kaynaklanan alacakların 100.000,00 TL sine kadar olan kısmı için ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 17.09.2007 gün, 11443-10765 sayılı, .19.Hukuk Dairesinin 04.10.2007 gün, 8833-8501 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 14.12.2007 gün, 10790-12021 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 19.02.2008 gün, 16637-1890 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil ve alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 19.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 10.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
