Davacı vekili, taraflar arasında, davalının, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasındaki onayı ile bayilik ilişkisi kurulduğunu, üç yıl süren bayilik ilişkisinin 25.05.2016 tarihinde nedensiz şekilde feshedildiğini, bu nedenle 110.000 TL denkleştirme tazminatın 77.750,00 TL bayilik nedeniyle alınarak satılamayan cihaz ve 60.000 TL bayilik nedeniyle yapılan kiralama, reklam, basılı evrak gibi giderler yapıldığı belirtilerek takip başlatılmış ancak itirazın iptali davası kısmi olarak sadece 77.750,00 TL'lik sadece bayilik nedeniyle elde kalan araçlar için açılmıştır. Davacı tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle; portföy tazminatının belirlenemeyecek olması nedeniyle davanın kısmi olarak açıldığını, itirazın iptali davasının kısmi şekilde açılmasının mümkün olduğunu belirtmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/993 Esas KARAR NO : 2022/839 DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülen Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile 16/12/2019 tarihinde 5 yıl süreyi bir Bayilik Sözleşmesi yaptıklarını, söz konusu bayilik sözleşmesi ile birlikte müvekkili şirketin davalı şirkete 30/09/2019 tarihli, 50.000,00 TL bedelli teminat mektubu verildiğini, müvekkili şirketin davalı ile yaptıkları bayilik sözleşmesine istinaden -----markası adı altında------ kurduğu akaryakıt bayiliğini işletmeye başladığını, söz konusu bayilik sözleşmesi dışında müvekkili şirket ile davalı şirket arasında farklı ticari kollarda iş ilişkisinin devam ettiğini ancak müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki bayilik sözleşmesi...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/87 KARAR NO : 2021/1083 KARAR TARİHİ: 23/06/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 10/04/2018 NUMARASI: 2017/147 2018/148 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen İstanbul 14. Asliye Ticaret ve İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, franchise (işletme lisans) sözleşmesinin ihlalinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesince, "......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, müvekkili ile davalı arasında davalının Türkiye’deki haklarına sahip olduğunu bildikleri ... marka araç yazılım hizmetinin İstanbul’da yapılmasına ilişkin birlikte çalışma konusunda ön anlaşmaya varıldığını, yapılan ön anlaşmaya göre, işlerin yapılması için gerekli ekipman ve bağlı makinelerin bedeli için bayilik ücreti adı altında 50.000 TL davalıya ödendiğini, tarafların anlaşmasına göre satın alınan makine ve ekipmanlar müvekkiline ait bayilik kapsamında davalıya ödenecek olan bedelin ise, hizmetin verilebilmesi için yapılacak tüm masraflar düşüldükten sonra kalan karın %50'si olduğu şeklinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/923 Esas KARAR NO : 2021/785 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 K. YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketi ile dava dışı ... Enerji Danışmanlık Tur. Hayv. İth. İhr. Sanve Tic. Ltd. Şti arasında ".... Mh. ..., ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/84 Esas KARAR NO : 2023/679 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında bayilik sözleşmesinin akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen 01/04/2019 tarihli sözleşmenin dilekçe ekinde sunulduğunu, davalının müvekkili şirkete söz konusu bayilik ilişkisinden kaynaklanan 104.339,93-TL tutarında cari hesap borcu bulunduğunu, bu borcun 76.000,00-TL tutarında kısmına ilişkin olarak davalıdan senet alındığını, bu senet bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/240 Esas KARAR NO : 2021/188 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile “... Araç Takip ve Filo Yön. Sis. GPS Tek. Bil. Oto. Ak. Dış. Tic. A.Ş.” arasında “A-Tel Takip ve Yönetim Sistemleri Bayilik Sözleşmesi” ve “Ek Protokol” imzalandığını, diğer davalının müteselsil kefil olduğunu; ek protokol uyarınca 54.244,14 TL borcun kabul ve taahhüt edildiğini ve ödenmediğini; ... Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını ve davalıların itiraz ettiklerini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2018 NUMARASI: 2017/504 Esas- 2018/1084 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021 İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne dair kararın davalı şirket yetkilisi tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı şirketin 08/12/2006 tarihinde müvekkili şirket ile imzaladığı Bayilik Sözleşmesine istinaden müvekkili şirketin Hatay’da bayiliğini yaptığını, müvekkili şirketin iş bu bayilik sözleşmesine bağlı ticari ilişkiden kaynaklanan alacaklarının tahsili için İstanbul ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/284 Esas - 2021/752 Karar TARİH: 14/10/2021 DAVA: Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında 19/02/2014 ve 21/03/2017 tarihinde bayilik sözleşmeleri imzalanmış olup davalının devamlı olarak borçlarını zamanında ödemede temerrüde düşmesi sebebi ile cari hesap borcunun ödenmesi, aksi taktirde bayilik sözleşmesinin feshedileceği hususunda Beykoz ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın temyizden vazgeçmiş sayılmasına yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı taraf ile yapmış olduğu bayilik sözleşmesi gereğince, bayilik ilişkisi sırasında aldığı LPG ürünlerinin bir kısım bedelini ödemediğini, davalı hakkında İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün 2011/5087 E sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
