"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... Asliye Ticaret ve ...Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava,davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, 5464 sayılı Kanun uyarınca davacının Banka olduğu gözönünde bulundurularak Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... Asliye Ticaret ve ...Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava,davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, 5464 sayılı Kanun uyarınca davacının Banka olduğu gözönünde bulundurularak Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... Asliye Ticaret ve ...Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava,davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, 5464 sayılı Kanun uyarınca davacının Banka olduğu gözönünde bulundurularak Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Davacı banka ... 5.İcra Müdürlüğünün 2005/12558 sayılı dosyası ile 10.451.25 YTL asıl alacak 4.169.47 YTL işlemiş faiz 208.47 YTL faizin %5 gider vergisi olmak üzere 14.829.12 YTL'nin tahsilini istemiştir. Anılan takip dosyasına itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında ise davalının davadan önce 9.650.00 YTL ödeme yaptığı bildirilerek, 2.801.25 YTL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece açılan davada talep edilen miktar gözetilerek işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davacı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı banka, davalının kredi kartı borcunu ödemediğini, bu nedenle yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, davaya konu icra takibinin banka kredi kartından kaynaklanan borca ilişkin olduğu, buna ilişkin davalara 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun uyarınca Tüketici Mahkemesinin bakmakla yükümlü olduğu gerekçesiyle,dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsili için kredi kartı çıkaran banka tarafından girişilen icra takibine vaki kısmi itirazın iptali istemine ilişkindir. 1 Mart 2006 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun “yetkili mahkeme merciler “ başlıklı 44/2.maddesinde; “Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır" denilmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 24.02.2009 No : 1468/175 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilinin talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, karşılıksız çıkan çekler nedeni ile 3167 sayılı Kanun’un 4814 sayılı kanun ile değişik 10.maddesi uyarınca muhatap bankanın sorumlu olduğu meblağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı banka vekili davacının talebinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı Mahmut Yılmaz arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesinde davalının garantör olarak imzasının bulunduğunu, garantör sorumluluğunun sınırının olmadığını, kredi kartı alacağının tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, duruşma sırasında davanın haksız açıldığını, daha önce davacı bankaca itirazın kaldırılması için mahkemeye müracaat edildiğini ancak davanın reddedildiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı banka ile davalılardan ... arasında..... ve Hizmet Paketi Başvuru Formu Sözleşmesi ile Kredi Kartı Sözleşmesi imzalanmış, diğer davalı da müteselsil kefil ve garanti veren sıfatı ile sözleşmeleri imzalamıştır. Hesabı kat eden davacı banka davalılar hakkında icra takibi yapmış, takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve % 40 icra inkar tazminatı istemi ile bu dava açılmıştır. Davalılar vekili, yazılı savunma yapmamış, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak (itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
