Dava; Genel kredi sözleşmesi nedeniyle açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; temlik eden banka ile davalı Rezonans Metal San. ve Tic. AŞ. arasında 06.11.2014 tarihininden başlamak üzere muhtelif tarihlerde muhtelif miktarlarda kredi kullandırıldığı, diğer davalılarında kredi sözleşmesinde müşterek ve müteselsil kefaletlerinin bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle kredi hesaplarının temlik eden banka tarafından kat edildiği ve davalılar aleyhine İstanbul 37. İcra Müdürlüğü'nün 2016/25080 Esas sayılı dosyası ile kredili mevduat hesabı, çek tazmininden ve çek deposundan kaynaklanan 14.955,85- TL'lik nakit alacağın ve 12.900,00- TL çek depo tutarının ödenmesinin talep edildiği; ancak davalıların icra takibine vaki itirazları nedeniyle eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır....
Buna göre, ----- tarihinden itibaren gelen ve ticaret mahkemesinin görev alanına giren işlere bakma görevi yüksek -------Asliye Ticaret Mahkemelerine verildiğinden iş bu ------ kaynaklı alacak dava dosyasının bu mahkemelere tevzi edilmek üzere ------ iadesine karar vermek gerekmiştir. Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İş bu banka kredi sözleşmelerinden kaynaklı alacak davasının banka alacağı olması nedeniyle ihtisas mahkemeleri olan----- tevzi edilmek üzere---------- gönderilmesine, 2-Mahkememiz Esas kaydının bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama giderlerinin ilgili mahkemece hükme bağlanmasına, Dair, tarafların yüzlerine karşı, yapılan inceleme sonucunda karar verildi.01/11/2022...
İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası da irdelenerek, davacının davalılardan 22/03/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı 19160 nolu krediye dayalı alacağının olup olmadığı, var ise ne kadar olduğu, icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı hususlarında davalılar yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapmak suretiyle rapor düzenlenmek üzere mali müşavir bilirkişi ile banka/finans konularında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş, 07/06/2022 havale tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; "...Yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı (asıl borçlu) ... şahıs firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi/leri akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan taksitli ticari kredinin öngörülen süresi içinde ödenmemesi nedeniyle...
GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine kredi alacağının kredi borçlusu ve kefilden tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, dava ve icra takibine konu borcun genel kredi sözleşmesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı noktasındadır. Davacı banka ile dava dışı ... 24.12.2013 tarihinde imzalanan 125.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesine davalı 24.12.2013 tarihinde 160.000,00 TL kefalet limiti ile müteselsil kefil olmuştur. Davacı banka tarafından İstanbul ... Noterliği’nin 11/08/2014 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kredi sorumlularına hesap kat ihtarı gönderilmiştir. Davacı takip alacaklısı tarafından, diğer kredi sorumlularıyla birlikte davalı takip borçlusu hakkında, İstanbul 18. İcra Müdürlüğü’nün ... E. tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine takip durmuştur....
GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine kredi alacağının kredi borçlusu ve kefilden tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, dava ve icra takibine konu borcun genel kredi sözleşmesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı noktasındadır. Davacı banka ile dava dışı Süleyman Cem Erer 24.12.2013 tarihinde imzalanan 125.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesine davalı 24.12.2013 tarihinde 160.000,00 TL kefalet limiti ile müteselsil kefil olmuştur. Davacı banka tarafından İstanbul 23. Noterliği’nin 11/08/2014 tarihli ve 02907 yevmiye nolu ihtarnamesi ile kredi sorumlularına hesap kat ihtarı gönderilmiştir. Davacı takip alacaklısı tarafından, diğer kredi sorumlularıyla birlikte davalı takip borçlusu hakkında, İstanbul 18. İcra Müdürlüğü’nün 2017/23352 E. tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine takip durmuştur....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklanan art para kredisi borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ticaret Mahkemesi'nce, kredi kartından kaynaklanan uyuşmazlıkta davacının banka olduğu ve uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı Banka vekili, davalının kredi kartı üyelik sözleşmesinden doğan borcu ödemediğini, borcun rehabilitasyon kredi ile takside bağlandığını, davalı borçlunun bu taksitleri de zamanında ödemediğini, yürütülen takibe de haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, takibe vaki itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı, usule uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevp vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteklerine ilişkindir. Davacı; bankacılık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirtip itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle asliye ticaret mahkemesinde dava açmıştır. Asliye ticaret mahkemesince; uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
A.Ş. vekili müvekkilinin davalı banka ile yaptığı kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandığını, kredi borcunu ödediği halde davalının 01.09.2000 tarihli ihtarname ile ...ve...’in kredi sözleşmelerini garanti eden sıfatıyla imzaladığı için müvekkillinin 36.703.292.715 TL borçlu olduğunun bildirildiğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bu dava HUMK.’nun 2007/175 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir. Bu davada davalı olarak gösterilen Vakıflar Bankası A.Ş. vekili müvekkilinin davacı şirket aleyhine takip yapmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2007/175 Esas sayılı itirazın iptali davası ve bu dava ile birleştirilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 1999/1200 Esas sayılı itirazın iptali davalarının açılmamış sayılmasına, birleştirilen 3....
tarafından mahkememize sunulan 16/09/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı .... İNŞ. SAN. VE TİC....
