ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/9 Esas KARAR NO : 2021/80 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... Grup Enerji Nak. Elek. Elektronik İnş. Turz. Gıda İmalat San. ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/518 Esas KARAR NO : 2023/547 Kara DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 28/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve 04.02.2021 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi gereğince ve davalı lehine kredi tesis edilmiş ve kullandırıldığını, diğer davalı borçlu ... işbu kredi sözleşmelerine konu borçlardan müteselsil kefil olarak sorumlu olduğun, kredi borçlarının ödenmemesi sebebiyle, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/263 Esas KARAR NO : 2023/273 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/510 KARAR NO : 2021/710 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili müvekkili banka ile dava dışı ... İnş. Ltd Şti arasında 11.07.2012 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ... ve ... ...'...
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar temelde davacı tarafından davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenip ödenmediği, ödenmemiş ise borç miktarının ne olduğu, davalı ----- borçtan sorumlu olup olmadığı, davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazın haklı olup olmadığı iptalinin gerekip gerekmediği hususlarında uyuşmazlığa düşmüşlerdir. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, ------- kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir....
Anonim Şirketi olduğu, davalısının ... olduğu, davacı tarafından davalı hakkında Banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakdi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle dava açıldığı, açılan iş bu davada icra takibine konu olan Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takip dosyasında, alacaklının ...., borçlunun ... olduğu, ... nolu kredi için takibin 11.987,12 TL asıl alacak, 5.449,70 TL İşlemiş faiz, 158,07 TL BSMV, 11,46 Masraf olmak üzere toplam 17.606,35 TL TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı ve borçlunun borca itirazı sonucunda İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça açılan itirazın iptali davasının Mahkememizce kabulüne karar verildiği ve 06/06/2022 tarihli kesinleşme şerhi düzenlenmiş olduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/311 Esas KARAR NO : 2023/350 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile kredi borçlusu ... arasında imzalanan Kredi Sözleşmesine istinaden ...'a kredi kullandırıldığını, Kredinin geri ödenmesinde yaşanan sorunlar nedeniyle kredi hesabının ... Noterliğinden 30.12.2021 tarih ve ... ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile kat edilerek borcun ödenmesinin istendiğini, İhtara rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine .......
Dava, bankacılık işlemi niteliğindeki genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın ipotek veren davacı tarafından ödenmesi nedeniyle rucüen tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası olup, mutlak ticari dava niteliğindedir.Somut olayda dava 04.09.2013 tarihinde açılmış olmakla 6335 sayılı Yasa ile TTK'nın 5. maddesinde yapılan değişiklikle (5. mad./3. fıkra) Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlendiğinden ve görev kamu düzeninden olup re'sen her aşamada gözetilmesi gerektiğinden davada Asliye Hukuk Mahkemesi görevsiz olduğu halde görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak oluşturan 13/09/2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle davalının müteselsil kefil olarak davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Davaya konu ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 10/01/2020 tarihinde genel kredi sözleşmesi alacağından kaynaklı 5.002,12 TL asıl alacak, 2,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.004,92 TL'lik icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca, takibe, faize, ferilerine itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür....
Genel kredi sözleşmesinde ve ... ... sözleşmesinde yer alan yetki hükmü ancak genel kredi sözleşmesinden ve ... ... sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda uygulanacaktır. Somut uyuşmazlıkta taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının tespit edilmesi gerekir. Dava konusu icra takip talebinde, takip dayanağı olarak kredi sözleşmeleri ve hesap kat ihtarnamesi gösterilmiş, takip talebi ekine taraflar arasında akdedilen 03/12/2018 tarihli genel kredi sözleşmesi eklenmiştir. Davacı yan, genel kredi sözleşmesinden ve kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde 57.447,20 TL'ye davalı itirazının haksız olduğunu iddiasına dayanarak işbu itirazın iptali davasını açmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere uyuşmazlık digital TTK kullandırım sözleşmelerinden kaynaklanmamaktadır. Bir başka anlatımla somut olayda anılan sözleşmede düzenlenen yetki hükmü uygulanamayacaktır....
