UETS DAVA :Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine hesap kat edilerek davalı borçluya borcun ödenmesi konusunda müvekkili banka tarafından Bursa 11. Noterliği 29/08/2021 tarih ve 11887 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, müvekkili bankanın tüm talep ve ihtarlarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2021/......
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06/07/2015 NUMARASI : 2014/1287-2015/586 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu ve karşılıksız çıkan çek nedeniyle davalı bankaya çek yasasından kaynaklanan sorumluluk tutarının ödenmesi için yapılan müracaattan sonuç alınamadığını ve çek sorumluluk bedeli ve gecikme cezasının tahsili için yapılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı şirket arasında diğer davalılar ... ve ...'ın müteselsil kefaletleri ile krediler açıldığını, ancak kredi borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, çekilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine toplam 1.233.776,40 TL alacağın tahsili amacıyla Adana 13.İcra Müdürlüğünün 2016/... E....
teminatlarına kefil olduğundan kefalet nedeniyle 8.10.2010 tarihinde aldığı dava konusu miktarı 9.3.2012 tarihinde iflas idaresine geri ödediğini, bilirkişi raporunun lehlerine olduğunu belirterek 18.2.2013 tarihli tedbir kararının kaldırılmasını istemiş, mahkemece 14.3.2013 tarihli ara kararla her nekadar tasarrufun iptali davalarında İİK 281.madde gereğince iptale tabi tasarrufun konusu olan mallar üzerinde alacaklının talebi ile ihtiyati haciz kararı verilebileceği belirtilmiş ise de davacı iflas idaresinin davalı şirketin banka hesaplarına dava konusu miktar üzerinde tedbir konulmasını talep ettiği, talebin yerinde görülerek kabul edildiği, 18.2.2013 tarihli ara kararla davalının banka hesaplarına konulan tedbirin HMK'nın 394.maddesi gereğince yapılan incelemede iflas idaresi tarafından hileli iflas iddiaları ile müflis şirketin ortağı olan davalı şirkete nakit para transferi şeklinde yapılan tasarrufun iptali talebiyle açılan davada davacının tedbir isteminin HMK'nın 389....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/262 Esas KARAR NO: 2023/419 DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 07/04/2022 KARAR TARİHİ: 31/05/2023 Mahkememizde görülen Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- imzalandığını, davalılar --- işbu sözleşmeye kefil olduklarını, imzalanan sözleşme uyarınca ------ kredi kodlu ticari kredi kartı kullandırıldığını, kredi kartının kullanımına ait borçların ifa edilmemesi üzerine müvekkili banka tarafından davalılara ihtarname keşide edildiğini, ödemeleri için 30 gün mehil verildiğini, aksi takdirde tüm borca muaccel alacaklarının ihtar edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen 30 günlük süre içerisinde borcu ödemeyen davalılar aleyhine alacağın tahsili amacıyla --------- numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içerisinde...
E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve 08.02.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, 10.02.2021 tarihinde davalının borca hukuki dayanaktan yoksun şekilde itiraz ederek icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verdiğini beyanla davalının hukuka aykırı itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve kötü niyetli yapılan itiraz sebebiyle borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulünce tebligat yapılmış cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, banka kredi alacağı nedeni ile İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve hukuki dinlenilme hakkı tanınmış, ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış ve herhangi bir delil de bildirmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/62 Esas KARAR NO :2022/67 DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:27/01/2022 KARAR TARİHİ:07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı Bankanın ... Şubesi ile ... Oto. İnş. Ve Tur.Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış, diğer davalılar/kefiller ... ve dava dışı ... anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmelere istinaden, borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak, borçlu bankalarından kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, borçlarını ödemeleri için ... 46....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/62 Esas KARAR NO :2022/67 DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:27/01/2022 KARAR TARİHİ:07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı Bankanın ... Şubesi ile ... Oto. İnş. Ve Tur.Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış, diğer davalılar/kefiller ... ve dava dışı ... anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmelere istinaden, borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak, borçlu bankalarından kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, borçlarını ödemeleri için ... 46....
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, tarafların ticari defter ve kayıtları arasındaki farkın davacı yanca düzenlenen “ciro garanti bedeli” açıklamalı faturalardan kaynaklandığı, davalının yanlar arasında düzenlenen 05.08.2005 ve 24.10.2005 tarihli Ticari Şartlar Anlaşması ve Ek Protokol ile kararlaştırılan ciro garanti taahhüdünü yerine getiremediği, dolayısıyla sözkonusu faturaların sözleşmeye uygun olarak düzenlendiği, davacının cari hesaptan dolayı davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/241 Esas KARAR NO : 2022/238 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...Ağaç San. Dış Tic....
