İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........

İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........

İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .........

İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........

"İçtihat Metni" İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali davasına ilişkin olup, davacı tarafın icra takibine konu cari hesap alacağının ticari defter ve kayıtlarına göre mevcut bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu, davalı tarafın ise cari hesap alacağından borçlu bulunup bulunmadığı, borçlu ise sorumlu olduğu miktarın tespitine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/252 Esas KARAR NO: 2022/82 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/04/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait----- plaka sayılı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ----- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olması sebebiyle itirazın iptali gerektiğini, bu nedenlerle itiraz üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İcra Müdürlüğünün yetkili olmadığı gerekçesiyle itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince, davalı lehine verilen nisbi vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Mahkemece yetkili icra dairesinde girişilmiş bir takip bulunmadığından dava ön şartının yokluğu nedeniyle dava reddedildiğine göre, hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 maddesi uyarınca maktu ücreti geçmemek üzere nisbi ücrete hükmedilmesi gerekirken, anılan tarife hükmünün gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına, BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 2.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, iş ilişkisi çerçevesinde fatura düzenlendiğini, faturaya konu borcun davalı borçlu tarafından ödenmediğini, bunun üzerinde Kayseri ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyet tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı....