ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/675 Esas KARAR NO: 2021/1139 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2015 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- olan davalı,-----ödenmesi ---- yapmaması nedeniyle, aleyhine---- dosyası üzerinden icra takibine geçilmiş olduğunu -------- ve takibe kötü niyetle haksız olarak itiraz etmiş olduğunu ve bu nedenle icra takibinin durdurulduğunu, davacı ----- doğan edimini yerine getirerek ürettiği konutu davalıya teslim edip tapusunu adına tescil ettirdiğini, konutun tapusunu aldıktan sonra 3.kişiye satıp ortaklık hak ve borçlarını devretmeyen ortağın parasal yükümlülükleri devam edeceği gibi tapusunu aldıktan sonra istifa eden ortaklarında aynı yükümlülükleri ----- Maddesi uyarınca devam edeceğini ifade ederek, davalı borçlunun-----olduğu itirazın...
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 332,90 TL geçiş ücreti, 1.331,60 TL ceza tutarı üzerinden kaldığı yerden devamına, asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın kabulüne, davalının ......
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 332,90 TL geçiş ücreti, 1.331,60 TL ceza tutarı üzerinden kaldığı yerden devamına, asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın kabulüne, davalının ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali ... ile ... aralarındaki itirazın iptali davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kadıköy 1. Aile Mahkemesinden verilen 27.04.2010 gün ve 123/365 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.01.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı vekili Avukat ... geldiler....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/491 Esas KARAR NO: 2021/403 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket,---------yapım ve işletmesi ile görevlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/171 Esas KARAR NO : 2021/1100 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin, davacı müvekkiline kâr payı alacağından kaynaklanan borcu sebebiyle İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde takip durdurulduğunu, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve bu itirazlar sebebiyle duran takibin devamına, davalı borçlu hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Takip dayanağı belge Avukatlık Ücret Sözleşmesi olup, davalı/borçlu bu sözleşmenin tarafı değildir, sözleşme takibin diğer borçlusu Murat Erbek ile akdedilmiştir. Takipte talep edilen "ilam vekalet ücreti" ve "takip vekalet ücreti" alacağı kalemlerinin Bakırköy 32. İş Mahkemesi'nin 2017/586 esas ve 2019/358 karar sayılı ilamı ile, bu ilama dayalı olarak başlatılan Bakırköy 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11910 esas sayılı takip dosyasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Anılan ilamın alacaklısının diğer borçlu ve avukatlık ücret sözleşmesinin tarafı olan Murat Erbek olduğu, ilam borçlusunun ise davalı T3 olduğu anlaşılmakta ise de, anılan ilamlı takipte alacaklı konumunda olan Murat Erbek'in "dosya alacağından" feragat ettiği anlaşılmıştır....
Avukatlık kanunu 164. maddesi " Avukatlık ücreti, avukatın hukukî yardımının karşılığı olan meblâğı veya değeri ifade eder. Yüzde yirmibeşi aşmamak üzere, dava veya hükmolunacak şeyin değeri yahut paranın belli bir yüzdesi avukatlık ücreti olarak kararlaştırılabilir. İkinci fıkraya göre yapılacak sözleşmeler, dava konusu para dışındaki mal ve haklardan bir kısmının aynen avukata ait olacağı hükmünü taşıyamaz. Avukatlık asgarî ücret tarifesi altında vekâlet ücreti kararlaştırılamaz. Ücretsiz dava alınması halinde, durum baro yönetim kuruluna bildirilir.(Değişik üçüncü ve dördüncü cümle:13/1/2004 – 5043/5 md.)...
Bu itibarla vekalet ücreti borçlarını devir alan ... Belediyesi’nin davacının vekalet ücreti alacağını kısmen devraldığı savunması yerinde değildir. O halde, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, davalının, karşı vekalet ücreti alacaklarından da sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Davalı, akdi vekalet ücreti ödemesi dışında, sorumlu olmadıkları halde, davacıya yapılan sehven ödeme olduğundan bahsetmektedir. O halde, davalının itirazları, dosya içerisinde bulunan, davalının davacıya yaptığı ödemeler özellikle 03.09.2015 tarihinde yapılan 24.763,00 TL'lik ödeme- tek tek değerlendirilmek suretiyle, gerektiğinde ek rapor temini ile bu ödemelerin kapsamı araştırılarak, eğer davalı iddiasında belirtildiği üzere fazladan yapılan bir ödeme varsa davacının alacağından mahsubunun yapılması ile, varılacak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/319 Esas KARAR NO : 2023/471 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağının olduğunu bu alacağın tahsili için daha önce başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasının Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinde görüldüğü ve bu mahkemece lehlerine verilen kararın kesinleştiğini, ancak ilgili karara esas bilirkişi raporunda alacaklarından mahsup edilen kambiyo senedinin daha sonra takibe konulması sırasında imzaya itiraz edildiğini ve nihayetinde çekin geçersiz olduğunun ortaya çıkmasıyla çek bedeli olan ......
