Bu itibarla vekalet ücreti borçlarını devir alan ... Belediyesi’nin davacının vekalet ücreti alacağını kısmen devraldığı savunması yerinde değildir. O halde, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, davalının, karşı vekalet ücreti alacaklarından da sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Davalı, akdi vekalet ücreti ödemesi dışında, sorumlu olmadıkları halde, davacıya yapılan sehven ödeme olduğundan bahsetmektedir. O halde, davalının itirazları, dosya içerisinde bulunan, davalının davacıya yaptığı ödemeler özellikle 03.09.2015 tarihinde yapılan 24.763,00 TL'lik ödeme- tek tek değerlendirilmek suretiyle, gerektiğinde ek rapor temini ile bu ödemelerin kapsamı araştırılarak, eğer davalı iddiasında belirtildiği üzere fazladan yapılan bir ödeme varsa davacının alacağından mahsubunun yapılması ile, varılacak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Takip dayanağı belge Avukatlık Ücret Sözleşmesi olup, davalı/borçlu bu sözleşmenin tarafı değildir, sözleşme takibin diğer borçlusu Murat Erbek ile akdedilmiştir. Takipte talep edilen "ilam vekalet ücreti" ve "takip vekalet ücreti" alacağı kalemlerinin Bakırköy 32. İş Mahkemesi'nin 2017/586 esas ve 2019/358 karar sayılı ilamı ile, bu ilama dayalı olarak başlatılan Bakırköy 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11910 esas sayılı takip dosyasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Anılan ilamın alacaklısının diğer borçlu ve avukatlık ücret sözleşmesinin tarafı olan Murat Erbek olduğu, ilam borçlusunun ise davalı T3 olduğu anlaşılmakta ise de, anılan ilamlı takipte alacaklı konumunda olan Murat Erbek'in "dosya alacağından" feragat ettiği anlaşılmıştır....
Avukatlık kanunu 164. maddesi " Avukatlık ücreti, avukatın hukukî yardımının karşılığı olan meblâğı veya değeri ifade eder. Yüzde yirmibeşi aşmamak üzere, dava veya hükmolunacak şeyin değeri yahut paranın belli bir yüzdesi avukatlık ücreti olarak kararlaştırılabilir. İkinci fıkraya göre yapılacak sözleşmeler, dava konusu para dışındaki mal ve haklardan bir kısmının aynen avukata ait olacağı hükmünü taşıyamaz. Avukatlık asgarî ücret tarifesi altında vekâlet ücreti kararlaştırılamaz. Ücretsiz dava alınması halinde, durum baro yönetim kuruluna bildirilir.(Değişik üçüncü ve dördüncü cümle:13/1/2004 – 5043/5 md.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/319 Esas KARAR NO : 2023/471 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağının olduğunu bu alacağın tahsili için daha önce başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasının Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinde görüldüğü ve bu mahkemece lehlerine verilen kararın kesinleştiğini, ancak ilgili karara esas bilirkişi raporunda alacaklarından mahsup edilen kambiyo senedinin daha sonra takibe konulması sırasında imzaya itiraz edildiğini ve nihayetinde çekin geçersiz olduğunun ortaya çıkmasıyla çek bedeli olan ......
İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın ... ....Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, .../02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
Davalı tarafça yetki itirazında bulunulmuş ise de eldeki davanın para alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olması ve TBK’nın 89. maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda borcun alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiği nazara alındığında uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri de yetkili olacağından itiraz yerinde görülmeyerek yargılamaya devam edilmiştir. Davaya konu ... 12.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 1.575,00 TL'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 21/04/2022 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 26/04/2022 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür....
Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/420 Esas KARAR NO : 2022/579 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarffların tacir olduklarını, davalının temerrüde düştüğünü, müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlattığını, davalının itiraz dilekçesinde borcunun bulunmadığını ileri sürdüğünü, ancak davalının bu itirazının haksız olduğunu, 10/04/2018, 14/05/2018, 12/06/2018, 10/07/2018 ve 07/08/2018 tarihli faturalara ilişkin borcunu ödemediğini, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulsa da sonuç alınamadığını ileri sürerek davalının ... 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/420 Esas KARAR NO : 2022/579 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarffların tacir olduklarını, davalının temerrüde düştüğünü, müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlattığını, davalının itiraz dilekçesinde borcunun bulunmadığını ileri sürdüğünü, ancak davalının bu itirazının haksız olduğunu, 10/04/2018, 14/05/2018, 12/06/2018, 10/07/2018 ve 07/08/2018 tarihli faturalara ilişkin borcunu ödemediğini, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulsa da sonuç alınamadığını ileri sürerek davalının ... 5....
HD'nin işçilik alacaklarının takibi sonucu meydana gelen vekalet ücreti uyuşmazlıklarının genel mahkemelerde çözüleceğine dair kararları ( İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13 HD' nin 04/09/2019 tarih ve 2018/1964 Esas, 2019/1522 Karar sayılı ilamı) doğrultusunda davaya konu alacak iddiasında davacının davalının avukatı olarak İş Mahkemesinde talep ettiği davadan kaynaklanan avukatlık ücreti alacağı olmakla, davanın görev yönünden usulden reddine, "ifadelerini içeren gerekçelerle davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davalı vekili yasal süresi içinde istinaf talebinde bulunmuştur....
