"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali-Tahliye Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kira alacağından kaynaklanan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.07.2013 (Pzt.)...
A.Ş. adına vekaleten yapıldığı sabit olan hukuki yardım, icra takibi ve itirazın iptali davalarının takibi nedeniyle hak ettiği vekalet alacakları olduğu, muvazaalı olduğuna dair yeterli delil bulunmadığı, Avukatlık Kanunu'nun 166/2. maddesi uyarınca vekalet ücretinin rüçhanlı alacak olduğu, bu nedenle düzenlenen sıra cetvelinde davacının alacağından önce yer almasının bu kanuni düzenlemeye uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Avukatlık hizmetinin karsılığı olarak avukata ödenmesi gereken ücrete Avukatlık Ücreti denilmektedır.(Av.Kanunu; 163/I). Kural olarak bu ücret vekalet sözleşmesinin tarafları olan avukat (vekil) ve iş sahibi (müvekkil) arasında serbestçe kararlaştırılabilir.(Av. Kanunu M.163/2)....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin bozma kararı bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tebliğ edilmediğinden, 255,61 TL’sının cari hesap alacağından düşüldüğü, Davalı tarafından kesilmiş olup, davacıya elden tebliğ edilen fakat davacının yasal defterlerine intikal ettirilmeyen 12 adet mal alışlarına ait 52.172,92 TL tutarındaki bedelin, davacının cari hesabı alacağından düşüldüğü, Davalı tarafından banka kanalı ile davalıya ödenen 17.139,75 TL’sının, davacının cari hesap alacağından düşüldüğü, Davalı tarafından makbuz karşılığı davacıya elden ödenen 147.980,54 TL’sinin davacının cari hesabından düşüldüğü, netice olarak davacının davalıdan 4.144,58 TL cari hesaptan kaynaklanan alacağı olduğu, Davalıya ait yasal defterlerden alınan muavin hesap dökümüne göre davalının davacıdan 8.301,90 TL alacaklı olduğu, Davacının cari hesap alacağından düşmüş olduğu 12.455,65 TL tutarındaki ödemeye ilişkin belge sunamadığı, bu nedenle cari hesap alacağından düşüldüğü, netice olarak davalının davacıya 4.153,75 TL cari hesaptan kaynaklanan borcu olduğu; davalı ile davacı arasında imzalanan...
Avukatlık Kanununun 164/4. madde ve fıkrasına göre; “Avukatlık ücretinin kararlaştırılmamış olduğu veya taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığı yahut ücret sözleşmesinin belirgin olmadığı veya tartışmalı olduğu veya ücret sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün geçersiz sayıldığı hallerde, değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde asgari ücret tarifelerinin altında olmamak koşuluyla ücret itirazlarını incelemeye yetkili merci tarafından davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilamın kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir. Değeri para ile ölçülemeyen dava ve işlerde ise avukatlık asgari ücret tarifesi uygulanır” düzenlemesi mevcuttur. Bu oran belirlenirken avukatın sarf ettiği emek ve mesai ile dava ve takibin ve uyuşmazlığın niteliği gözardı edilmemelidir. Taraflar arasında yazılı bir ücret sözleşmesinin bulunmadığı ve azlin haksız olduğu, Mahkemenin de kabulündedir....
No:6 Tokaç Saray İş Hanı K:4 D:19 Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı aleyhine Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibin davacı kooperatifin almış olduğu genel kurul kararlarındaki aidat alacaklarından kaynaklandığını, davalının da kooperatife üye olmasına rağmen takibe konu aidat borcunu ödemediğini belirterek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalının haksız itirazının iptalini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/230 Esas KARAR NO : 2021/430 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; Davalı borçlular, davacı bankanın ...hesap numaralı işletme tahsisli kredili mevduat ve çek hesabı müşterisi olup borçlular ile Banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Borçlu bu sözleşmeyle Bankanın çek ve kredili mevduat hesabını kullanarak bu hesaba bağlı faiz ve alacağa bağlı diğer fer'ileri kabul ettiğini, ancak borçlular, ... ürününden kaynaklanan ve takip tarihi itibariyle anaparası 1.227,51 TL tutarında olan borcunu ve... ürününden kaynaklanan ve takip tarihi itibariyle anaparası 24.360,00 TL tutarında olan borcunu kendilerine yapılan ihtara rağmen ödememiş ve haklarında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/131 Esas KARAR NO : 2021/725 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... İstasyon Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, işbu sözleşmeye istinaden taksitli kredi kullandırıldığını, Kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine İadeli Taahhütlü posta marifetiyle 15.06.2020 tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiğini, davalı borcu ödemediği gibi ihtarnameye de itirazda bulunmardığını, .... İcra Md. 2020/......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kulüp ile aralarında 27.08.2009 tarihli profosyonel futbolcu sözleşmesi bulunduğunu, davalı kulübün sözleşme ile kararlaştırılan asgari ücret alacağından 22 aylık 16.384,50 TL ile 2010/2011 sezonuna ilişkin maçbaşı ücret alacağından 50.150 TL lik hakedişini ödemediğini, bu kapsamda başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davalıya fazlayısıyla ödeme yapıldığını beyanla davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... 1....
