"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/01/2015 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/05/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının ödemediği imar cezasına yönelik davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini istemiştir....
ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2022/294 ESAS, 2022/295 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen avukatlık vekalet ücret alacağına dayalı itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu hakkında Erzurum 1....
Karar, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.01.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar ... vekili Avukat ...., ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, sahtecilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme neticesinde temlik işlemlerinin sahtecilikle gerçekleştirildiği ve davalı ...'nın da T.M.K.'...
Davacı avukatın, davalılardan ... tarafından 9.8.2004 tarihli ihtarla haklı olarak azledildiği, bu şekilde kesinleşmiş mahkeme kararı ile de sabit olduğundan, aynı taraflar arasında ve aynı tarihli azlin söz konusu olduğu eldeki davada, bu nedenle de azlin haklı olduğunun kabulü ile, Avukatlık Kanununun 174/2. maddesi gereğince, haklı azil halinde avukat, vekalet ücreti talep edemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
Şti. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkin olup, davacı, davalı ... vekili olarak diğer davalıya karşı açtığı işçi alacağı davasının sulh ile sonuçlanması nedenine dayalı olarak akdi ve yasal vekalet ücreti ile yaptığı yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacı tarafından karşılanan yargılama gideri ile akdi vekalet ücreti ve yasal vekalet ücreti toplamı olarak 11.656,64 TL'sının dava tarihi olan 04/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2009/4070 esas sayılı dosyasındaki itirazın 23.496,42 TL ücret ve 2.000,00 TL masraf olmak üzere toplam 25.496,42 TL asıl alacak ve 420,37 TL işlemiş faizi üzerinden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ve inkar tazminatına ilişkin talebin reddine, takipte asıl alacağa % 9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, ... İcra Müdürlüğünün 2009/1849 esas sayılı takip dosyasına 03/09/2009 tarihinde yapılan 20.869,10 TL ödemenin infaz sırasında hesap tablosu çıkarıldığında mahsubuna karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, haksız azil nedeniyle davacı avukat tarafından masraf ve ödenmeyen bakiye ücret alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.10.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat Selda İslam ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre ve özellikle iddianın ispatlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğrudur....
Uyuşmazlık, vekalet ücret alacağının tahsili amacıya yapılan icra takibine davalının itirazının yerinde olup olmadığı, vekalet alacak miktarının ne olduğu, davacının vekalet hizmetine konu dosyalar yönünden talep ettiği yargılama giderlerine yönelik isteminin yerinde olup olmadığı hususundadır. İlk derece mahkemesince, tarafların sunmuş oldukları deliller, dayanak icra dosyası, dayanak mahkemesi dosyası, avukatlık ücret sözleşmesi örneği dosya arasına alınarak tarafların iddia ve savunmaları kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırıldığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince, " ....Mahkeme vezneleri ile kamu kurumlarına yapılan ödeme makbuzlarında avukat isminin yer alması masrafın avukat tarafından karşılandığı değil, ödemenin avukat tarafından yapıldığı ispatlamaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/12 ve 2009/551 esas sayılı davaları ile tahkim yargılamasında avukat olarak temsil ettiğini, ancak 20.5.2010 tarihinde haksız olarak azledildiğini, vekalet ücretlerinin ise ödenmediğini, tahkim yargılamasında hükmedilen 67.922,36 TL yasal vekalet ücretinin tahsili için ... İcra Müdürlüğüne ait 2011/14604 esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, ne var ki takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, azlin haklı olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir....
Müdürlüğü'nün yetkisine ilişkin itirazı yerinde olduğundan, davacının itirazın iptali talebinin reddine, davanın esası hakkında verilmiş bir karar bulunmadığından, davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine, karar verilmiş, verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava itirazın iptali davasıdır....
