ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/449 ESAS KARAR NO:2023/588 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/06/2022 KARAR TARİHİ: 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------- davalının hasarlı araçlarının tamir işlemlerini yaptığını, 30/07/2021 tarihinden başlamak üzere davalının 7 adet aracının tamir edildiğini ve açık hesap çalışıldığını, davalının dava konusu faturalardan görüleceği üzere araçlarının tamir işleminin yapıldığını, bu işlemlerin bedellerinin faturalandırıldığını, faturaların da davalıya ulaştığını ve faturalara davalı tarafça itiraz edilmediğini, davalının ticari defterlerine faturaların işlendiğini, davalı şirketin tamir edilen araçların sigorta şirketlerinin eksik ödeme yaptığını ileri sürerek davacıya bir kısım ödemesini yapmadığını, sigorta şirketinin ödeme yapıp...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki dava alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 27 12.2006 tarihli satış protokolü ile davalıdan davaya konu ... plakalı aracı satın aldığını,aracın tamir edilmesi için masraflar yaptığını,ancak araç üzerinde 04.12.2006 tarihli haciz şerhi bulunması nedeniyle davalı tarafça aracın noter kati satışının ve trafik tesciline ilişkin devrinin yapılmadığını,aracın satışından önce satış tahdidi konmuş aracı satması nedeniyle davalının satış bedeli ve masraflarını sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince ödemekle yükümlü olması nedeniyle aleyhine ... 3....
in kazanın oluşumunda %50 kusurlu olması nedeniyle sigortalıya ödenen 6.069,00 TL hasar bedelinin kendisinden ... yoluyla tahsilini talep ettiklerini ancak, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve ... inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece 13.04.2015 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmış ise de, bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli değildir. Bilirkişi raporu incelendiğinde, davacı tarafın delili olan eksper raporuna atıf yapılarak belirlenen rakamın doğru olduğu belirtilmiş ancak eksper raporunda aracın hasarlanan yerlerinin tek tek belirlenip bunlarla ilgili tamir masrafları belirtilmeden aracın perte ayrılması sonucunda sigortalıya ödenecek miktarın 6.069,00 TL olduğu bildirilmiştir. Yine eksper raporunda aracın rayiç değeri belirlendikten sonra izah edildiği biçimde tamir masrafları ayrıntılı gösterilmemiş ve belirtilen hasar miktarına göre de perte ayrılma durumu gerçekleşmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/594 Esas KARAR NO : 2021/254 DAVA : İtirazın İptali (Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan cari hesap ekstresine göre davalıdan olan 4.384,01 TL alacağının tahsili amacıyla ... 34.İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/553 Esas KARAR NO : 2022/53 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde----- tarihinde dava dışı ----------- idaresinde olup davalı ----- plaka sayılı araç ------ üzere seyir halinde iken ----- seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki ------- araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin ------ yaptığını, ve aracın onarımının 20 gün sürmüş olduğunu, ve bu anlamda kazanç kaybı meydana gelmiş olduğunu,----- müvekkilinin-----olarak toplam 13.800,00 TL kazanç kaybının oluştuğunu, bu kapsamda davalı aleyhine icra takibi yapılmış olduğunu, ancak davalının haksız ve mesnetsiz itirazı nedeni ile takibin durdurulmuş olduğunu,-------- araçta...
Ancak, bilirkişi raporunda, delil tespiti dosyası ile çelişkiyi gidermeden davacı tarafın ibraz ettiği faturalara göre 35 gün tamir süresi ve buna göre araç kiralama bedeli belirlemiştir. Davalı taraf, davacının araç kiraladığı süre için düzenlenen faturalara göre değil, araçta meydana gelen hasarın durumu nazara alınarak belirlenecek tamir süresince meydana gelen araç mahrumiyetinden sorumludur. Mahkemece yapılacak iş; İTÜ veya Karayolları fen heyetinden seçilecek uzman makina mühendisi bilirkişiden, davacı tarafından ibraz edilen kiralama faturaları, aracın hasar durumu, değişecek parçalar ve işçilik bedeline göre kaç günde tamir edileceği ve hesaplanan kira bedelinden katlanmaktan kurtulduğu, amortisman, bakım vs. giderler de düşülerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir....
Davacı, davalının rehin alacaklısı olduğu aracı kasko sigortası kapsamında tamir edip sahibine teslim ettiğini, araç sahibinden tamir bedeli ile ilgili temlik alarak araç sigortasına başvurduğunu, araç sahibinin rehin alacaklısı davalının taksitlerini ödememesi nedeniyle araca davalı banka tarafından el konularak sigorta şirketinden araç tamir bedelinin istendiği ve davalıya ödendiğini, rehin konusu menkul malın yok olmaması nedeniyle davalı rehin alacaklısının sigorta tamir bedelini isteyemeyeceğini davalı bankanın sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle davalı bankaya ödenen 8.538,80 TL tamir bedelinin fatura tarihinden itibaren faizi ile tahsilini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/11 Esas KARAR NO: 2021/626 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- Tarihinde ----- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araç ile ----istikametine seyir halinde iken sağ şeride yolcu indirmek için yanaştığı esnada ----- plaka sayılı aracın ------ plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, söz konusu aracın onarımını müvekkilinin yapmış olduğunu, --- tutarındaki hasarın ---- ödeme yapmış olduğunu ve bakiye --- borç kaldığını, alacağın tahsili amacı ile ------sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: “ davalı borçlunun 06 J1340 plakalı aracı bir tarihte kaza yapmıştır. İtiraza konu takibin dayanağı olan ve dosyada da sunulan fatura Sayın Mahkemece de incelendiğinde faturada yer alan araç parçalarının kaza yapmış bir aracın trafiğe çıkabilmesi için gerekli olan parçalar olduğu anlaşılacaktır. Somut olayda araç sahibi/borçlu/davalı kaza yapmış olan aracını kaşkol sigortadan tamir ettirmek maksadıyla aracını bir tamirhaneye bırakarak dosya açtırmıştır. Daha sonra faturada belirtilen parçaları müvekkilden satın almış, tamir işlemi bitip kasko ya da sigortadan para geldiğinde de borcunu ödeyeceğini bildirmiştir. Bu sebeple de fatura açık fatura olarak düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/797 ESAS KARAR NO : 2023/320 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- adında oto tamirhanesi bulunduğunu, aynı zamanda müvekkilinin davalı sigorta şirketinin ----- numaralı anlaşma kodu ile de yetkili servisi konumunda olduğunu, davalı şirketin sigortalısı olan ------ plakalı aracın 01.10.2020 tarihinde kaza yapmış olup araçta bir takım hasarların meydana geldiğini, araç sahibinin davalı şirketin yetkili servisi olan müvekkilinin iş yerine gelerek mezkur araçtaki onarım işlemlerinin yapılması konusunda talepte bulunduğunu, bunun üzerine davalı şirketten ------ nolu kasko hasar dosyası açıldığını ve işlemlere başlandığını, sigortalı...
