"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, ticari satış sözleşmesine dayalı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. (Asıl dava; davalının siparişi üzerine davacı tarafından üretilen kumaşların bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali, karşı dava ise; ayıplı kumak üretimi nedeniyle uğranılan zararların karşı davalıdan tahsili istemine ilişkindir.) Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ESASTAN İNCELEME RAPOR SONUCU: Dava, ayıplı araç satışına dayalı olarak ortaya çıkan zararın satıcıdan tazmini amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davaya konu araç satış işlemi, Erdemli 1. Noterliğinin 26/04/2018 tarih ve 3436 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesiyle yapılmıştır. Sözleşmeye göre alıcı, T1 satıcı ise İbrahim ASLANTOSUN'dur. Davalı T2 satıcı İbrahim ASLANTOSUN vekili olarak sözleşmede yer almıştır. Kendi adına satış yapmamıştır. Bu haliyle araçtaki ayıp iddiası, aracı satan araç sahibine karşı ileri sürülebilir. Satıcı adına vekaleten işlem yapan davalıya husumet yöneltilemez. Taraf sıfatı dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir. İlk derece mahkemesince husumet yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, esastan red kararı verilmesi yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Ankara 3. Tüketici ile 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, devre mülk satış sözleşmesine dayalı yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada İstanbul 2.Tüketici ile 10. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, devre mülk satış sözleşmesine dayalı takibe yapılan itirazın iptali ile sözleşmenin feshi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, satış sözleşmesine dayalı alacakla ilgili itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.10 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, satış sözleşmesine dayalı alacakla ilgili itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, arsa payına karşılık gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamı incelendiğinde, yanlar arasında araç satışına ilişkin olarak düzenlenen vekaletname örneği ve araç satış akit belgesi ve ruhsat kaydının bulunmadığı görülmüştür. İstinaf incelemesinin yapılabilmesi için satış yetkisi içeren vekaletname, aracın önceki maliklerini gösterir ruhsat kayıtları temin edilip gönderilmesi gerekmektedir. Bu itibarla; yanlar arasında araç satışına ilişkin olarak düzenlenen vekaletname örneği ve araç satış akit belgesi ve ruhsat kaydının temin edilip istinaf incelemesi hususunda Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine oybirliğiyle varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı araç satış işi ile uğraştığını ve davalıya 140.000 TL bedelle bir araç sattığını, araç bedelinin 100.000 TL'sinin ödenip 40.000 TL'sinin ödenmediğini, bu konuda yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş; Davalı ise sözleşme içeriğinin doğru olduğunu aracı 140.000 TL'ye satın aldığını, satıştan kaynaklanan 40.000 TL'den 39.600 TL'nin kendi aracını sattığı Tuncay Erkek tarafından davacı adına vekili Ömer Altun'a ödendiğini kalan 400 TL'nin de elden verildiğini belirterek borcun kalmadığını ve davanın reddini istemiş, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan araç satış sözleşmesinden kaynaklanan KDV bedelinin iadesi için yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece, satış sözleşmesine aracın “binek aracı” niteliğinde olduğundan, istisna kapsamındaki özel üretilmiş araç gereç olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun “...Amaçlı İstisnalarla Diğer İstisnalar” başlıklı 17/4. maddesinin (s) bendi uyarınca “Engellilerin eğitimleri, meslekleri, günlük yaşamları için özel olarak üretilmiş her türlü araç-gereç ve özel bilgisayar programları”nın kanunda öngörülen KDV’den istisna tutulduğu hüküm altına alınmıştır. Ne var ki, mahkemece, itirazın iptaline konu icra takip dosyası, satışa konu aracın trafik tescil kaydına esas kayıt ve belgeler, satışa konu araca ait ruhsat ile davacıya ait sürücü belgesi (ehliyet)’nin onaylı örneği ikmal edilmeden, deliller toplanmaksızın yazılı olduğu şekilde hüküm tesis edilmiştir....
