Somut olayda talep, operasyonel araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 6 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Esas No:2018/832- Karar No: 2019/6992 nolu kararı) Bu itibarla, davanın; şoförlü taşıma hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu tespit edildiği takdirde, sözleşme taraflarının tacir olması halinde TTK m. 4 uyarınca davanın ticari dava olarak aynı kanunun 5. maddesi gereğince Ticaret Mahkemesinde bakılması, tarafların tacir olmaması halinde ise Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekecektir. Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalara bakmakla görevli dairenin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi olduğu,gerçek kişiler arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalara bakmakla görevli dairenin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi olduğu,kira sözleşmesinden kaynaklı davalara bakmakla görevli dairenin ise dairemiz olduğu belirlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/373 Esas KARAR NO : 2022/441 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketle imzalanan 18.12.2021 tarihli araç kiralama sözleşmesine istinaden müvekkilinden kiralanan ... plakalı aracın ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/404 Esas KARAR NO : 2022/430 , DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs şirketi olarak araç kiralama işi yapmakta iken davalılardan ... Grup... A.ş ve şirket adına işlem yapan ... arasında 22/05/2018 tarihinde araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, davalı çalışanı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/194 Esas KARAR NO: 2023/505 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2023 KARAR TARİHİ: 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının yapmış olduğu ticaret kapsamında satmış olduğu ürünleri davalıya teslim ederek yükümlülüğünü yerine getirmiş olmasına karşın davalı tarafın kötü niyetli olarak müvekkilin alacağı kendisine ödenmediğini, taraflar arasında yapılan 26.03.2019 tarihli yazışmada davalı tarafından müvekkilinin alacağı kabul edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılamadığını beyan ederek davanın kabulü ile, davalının yapmış olduğu kötü niyetli itirazın iptaline, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 18/05/2022 tarihli dilekçesiyle; davacının Konya ilinde faaliyet gösteren araç ve filo kiralama şirketi olduğunu, davalı tarafından ... plakalı aracın aylık KDV dahil 20.000,00 TL bedel ile kiralandığını ancak bedelin tamamının ifa edilmediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine davacı tarafından Konya ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/818 Esas KARAR NO : 2021/364 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında ticari araç kiralama ilişkisi olduğunu, bu nedenle sözleşme imzalandığını işbu sözleşme uyarınca kiralama sözleşmesinden kaynaklı ------kaynaklı --------kazası kaynaklı ---- cezai şartlı ödenmemiş kira alacakları toplamı------ başlatıldığı tarihe kadar toplam alacağın 8.075,92 TL olduğunu bu nedenle İstanbul Anadolu ----....
Davalı, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, Küçükçekmece Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığını ve uyuşmazlığın çözümünde araç kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağını, yurtiçi ve yurtdışı ticari faaliyet sürdüren, 150 araca yakın kiralama yaptıklarını, halihazırda ... firmasından kiralama hizmeti satın aldığını, dava konusu dönemde ... firmasının sıfır araç tedarik sıkıntısı yaşadığını, kendine ait olmayan araçlar tedarik ederek geçici olarak firmalarına tahsis edildiğini, bu dönemde hesap hareketlerinde bir kargaşa yaşandığını, dava konusu ihtilaftan icra takibi sonrası haberdar olduğunu, şirketlerinde çalışmış bir şahsın şirket adını kullanarak, şifahi bir şekilde hiçbir yetkisi bulunmamasına rağmen araç tedarik ettiğini ve faturayı şirkete yönlendirdiğini anladıklarını, usulsüz şekilde fatura edilen araçların da yine kendisi ile ilgisi olmayan kişilere tahsis edildiğini öğrendiklerini, davacının tarafınca yapılan bir kira...
Davalı; davacı ile aralarındaki araç kiralama sözleşmesinin GSM operatürü olan AVEA kampanyalı olarak yapıldığını, bu kampanyaya göre müvekkili şirketin 21 adet ücretsiz kiralama hakkı elde ettiğini, ancak davalı şirketin müvekkilinin kazandığı ücretsiz ekstra hakkını dikkate almayarak fazla bedel talep ettiğini, kampanya dahilinde kazanılan ücretsiz kiralamalar düşüldüğünde borcunun bulunmadığının ortaya çıkacağını savunarak, davanın reddi ile %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini dilemiştir. Mahkemece; alınan bilirkişi raporundaki, taraflar arasındaki araç kiralama faturalarına dayalı cari hesap bakiyesinden kaynaklı olarak davacının davalıdan 4.774,71....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/47 Esas KARAR NO : 2023/66 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket ile borçlu şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, borçlu şirketin müvekkili şirket ile 03/10/2019 tarihinde araç kiralama sözleşmesi yaptığını, bu sözleşmeye istinaden borçlu şirket müvekkil firmadan ... plaka numaralı aracı 03/10/2019 tarihinde alıp 19/10/2022 tarihinde iade ettiğini, kiralanan aracın iadesi anındaki durumu tespit edilerek 19/10/2022 tarihinde aracı ... firmasıyla anlaşarak aracın onarımı için tamire verildiğini, aracın kiralayan borçludayken muhtelif zamanlarda oluşan hasarlara istinaden tamirinin yapıldığını ancak davalı borçlu...
