Ancak somut olayda 6502 Sayılı Kanun kira sözleşmesinden kaynaklanan davalara yönelik özel bir görev düzenlemesi içermediğinden genel olarak tüketici davalarında tüketici mahkemesini görevli kılan düzenlemenin kira sözleşmesinden kaynaklanan davalar için özel düzenleme içeren HMK'nun 4/1- a maddesindeki görev kuralını değiştirmediği kabul edilmelidir. Nitekim 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'ndaki görev kuralları ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun görev düzenlemesini tartışan Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'nin 2017/8767 esas, 2018/7086 karar sayılı kararında da 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'ndaki düzenleme yerine HMK'nun 4/1- a maddesindeki görev kuralının uygulanması gerektiği benimsenmiştir. Bu nedenlerle dairemizce araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan davalarda sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmekle davalı vekilinin buna yönelik istinaf isteminin reddi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/619 Esas KARAR NO : 2022/696 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının araç kiralama işi yaptığı, davaya konu aracı eksiksiz teslim ettiği ancak araç kullanırken arıza yaptığı, araç arızasından davalının sorumlu olduğu, bu nedenle icra takibi başlatıldığı, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, araç kiralama sözleşmesinden doğan alacak nedeni ile itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, araç kiralama sözleşmesinden doğan alacak nedeni ile itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/112 Esas KARAR NO : 2021/486 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkil arasında akdedilen 02/01/2020 imza tarihli araç kiralama sözleşmesine ilişkin tanzim edilen faturaların davalı tarafça ödenmediğini, bu neden davalı hakkında .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/112 Esas KARAR NO : 2021/486 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkil arasında akdedilen 02/01/2020 imza tarihli araç kiralama sözleşmesine ilişkin tanzim edilen faturaların davalı tarafça ödenmediğini, bu neden davalı hakkında .......
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "davacı tarafından kilometre limit aşımı adı altında düzenlenen 15/02/2018 tarihli 14.764,30 TL bedelli faturanın taraflar arasında düzenlenen araç kiralama sözleşmesine göre uygun olduğu, buna göre davacının fatura alacağı talebinde haklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün 2018/10044 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 14.764,30.TL asıl alacak ve işlemiş faizi yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı tarafın kötü niyeti ispatlanamadığından davalı yararına kötü niyet tazminatı takdirine yer olmadığına," karar verilmiştir. Dava; Araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 20.12.2006 No : 354-651 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Araç Kiralama Sözleşmesi’nden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için yapılan takibe yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş ve müvekkili şirket adına hareket eden ...ın müvekkili zararına hareket ettiğinden vekaletten azledildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucu davalının yetki itirazının B.K.nun 73 ve HUMK.nun 10.madde hükümlerine göre reddine, Araç Kiralama Sözleşmesi ve Kesin Hesap Belgesi dikkate alındığında davanın kısmen kabulüne, 6.513.60....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/403 Esas KARAR NO : 2023/405 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/05/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, araç kiralama üzerine çalışan bir firma olduğunu, davacıdan iş makinası kiralama talebiyle gelen davalının, iş makinası kiralamış olduğunu, iş makinası şantiyeye çalışır vaziyette kurulmuş olduğu ve bir şekilde 2 ay boyunca şantiye alanında bulunmuş olduğunu, kiralama süresinin sonunda davalı firmanın, iş makinasını hiç kullanmadığı gerekçesiyle ödeme yapmayı reddetmiş olduğunu, kullanmama gerekçesi olarak makinayı çalıştıramadıklarını iddia ettiklerini, davalı firmanın makinanın çalışmaması yahut çalıştırılamaması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/621 Esas KARAR NO : 2021/437 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ...' ın eşi ...' ın, davacı müvekkili ... ve kardeşi ...' ün ... Otomotiv Rent A Car isimli işyerinden bir buçuk yıllık süre zarfında aylık ücret karşılığında araç kiralamakta olduğunu, ... ......
