"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişkisi nedeniyle alacaklı olduğunu, davalının bakiye fatura bedelini ödememesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle davacı şirketin davalıdan 27.907,24 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, koşulları oluştuğundan %... oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6352 sayılı Yasa ile değişik İİK'nın 67/.... maddesindeki icra inkar tazminatı oranının %40'dan %...'ye düşürülmesi nedeniyle uygulanacak icra inkar tazminatı oranlarının takip tarihi itibariyle gözetilmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/4 Esas KARAR NO : 2021/387 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili şirket arasında akaryakıt alım satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki bu ticari ilişki neticesinde oluşan cari hesap sonrasında, davalı tarafından ödenmesi gereken 31.398,47 TL müvekkil şirkete ödemediğini, bunun üzerine Ankara... Dairesinin 2019/6693 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, boya alım işinden kaynaklanan faturaya dayalı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa ile tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi tüketici mahkemelerine verilmiştir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’nın 1. maddesinde Yasa’nın amacı; “... ekonominin gereklerine ve kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye ilişkin hususları...
- K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık harici araç alım-satımından kaynaklanmakta olup, yerel mahkemece, tescilli araçların noter dışındaki satış ve devirlerinin geçersiz olduğu ve tarafların sözleşme gereğince aldıklarını aynen iade ile yükümlü bulundukları gerekçesiyle davanın kabulüne ve araç bedeline ilişkin icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, ancak birlikte ifa kuralı gereği aracın iadesi yününde bir hüküm oluşturulmamıştır. Oysa taraflar arasında görülen Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/58 Esas sayısında kayıtlı menfi tespit davasının yargılaması sırasında muhtelif celselerde bu davanın davacısı, anılan menfi tespit davasının davalısı durumundaki ... vekilinin ve asilin beyanları ile Bakırköy 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava elma alım satımından doğan 4.700.00.-TL alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, ilişkiyi inkar etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ispat külfetinin davacıda olup, davacının mal sattığını yazılı belge ile kanıtlaması gerektiği ibraz edilen belgenin alacağı kanıtlamadığı davacının davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatıldığı, ancak davacının yemin teklif etmediği, bu nedenle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/130 Esas KARAR NO : 2020/1099 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ...... bayii olarak Bakırköy-Çorlu ve Tekirdağ'da bulunan işyerlerinde araç satış ve servis hizmeti verdiğini, müvekkil şirketi ile davalı ..........
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, davacının davalı şirkete davaya konu iki adet faturayı düzenlediği, davalının yasal defterlerinin kendi içerisinde sahibi lehine delil olma özelliğini yitirdiği, davalı borçlu şirket hakkında .....Ticaret Mahkemesi’nin 2015/765 E. sayılı iflas erteleme dosyasında kayyum tarafından düzenlenen 15/07/2015 tarihli raporda davalı şirketin davacı tarafa 46.156,04.-TL borçlu olduğunun belirtildiği, davalının dosyaya ödemeye ilişkin belge sunacağını beyan etmesine rağmen herhangi bir belgenin sunulmadığı, davacının davaya konu faturalardan kalan alacak bakiyesinin 46.156,04.- TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile; davalının Konya 7....
- K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişkisi nedeniyle alacaklı olduğunu, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; taraflar arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle davacı şirketin davalı şirketten 1.983,73 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, koşulları oluştuğundan asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı, davalı Üniversite ile aralarında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, bu hususun cari hesap ekstresi ve irsaliyelerle sabit olduğunu, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla....... Müdürlüğü'nün 2012/13490 E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının kısmen itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince, alacağın yargılama sırasında ödenmiş olması nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin bilirkişi raporunda belirtilen 52.176,93 TL üzerinden değerlendirilmesine, karar verilmiş; karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ...........
