"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.1.1997 gün ve 4115-801 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10. maddesinin 2. fıkrasında manevi tazminat davalarında davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücretin, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda, davacılar vekili tarafından asıl davada 15.000,00 Euro manevi tazminat talepli icra takibine yapılan itiraz iptali, birleşen davada ise 7.000,00 Euro manevi tazminatın tahsili talep edilmiş olup mahkemece her iki davada ayrı ayrı 2.500,00 Euro tazminata hükmedilmiştir. Kararda davacı lehine 1.320,00 TL vekalet ücreti takdir edilirken davalılar lehine 3.674,60 TL vekalet ücretinin tahsiline karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2019 NUMARASI : 2009/516 ESAS - 2019/243 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince" Dava, iş kazası nedeniyle maddi manevi tazminat talebi ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1055 Esas KARAR NO : 2021/826 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sorumluluğunu üstlendiğini, poliçe kapsamında, manevi tazminat taleplerinin de teminat altına alındığını--- plakalı araçta geçirmiş olduğu kaza sebebiyle, aralarında --- bulunduğu davalılara karşı 11.07.2008 tarihinde maddi ve manevi tazminat talepli olarak dava ikame edildiğini, davaya konu taleplerin--- sayılı dosyasında,---- sayılı dosyasında görülmeye devam ettiğini beyan ederek, itiraz ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak niteliğinde olmak üzere----- yükümlülüğünde bulunmakla birlikte--- tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/329 KARAR NO : 2021/330 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 26.02.2013 tarihinde ... ve ... plakalı aracın çarpışması neticesinde dava dışı ... ve ...'ın yaralandığını, kaza sonrasında müvekkili kuruluşa ... Hukuk Mahkemesi'nin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebi ile icra takibi yapıldığını, bu takibe davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığını ancak takip edilmediğini, davalının 4.054.36 TL borçlu olduğunu belirterek, bu miktarın davalıdan 11.11.2005 tarihinden itibaren yıllık %50.88 temerrüt faizi ile tahsiline kara verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'e usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmaya katılmamış, cevapta vermemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne, ... 27....
İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf sebepleriyle bağlı olarak yapılan inceleme sonunda; Dava konusu; rücu alacağının tahsili zımnında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Bölge Adliye Mahkemelerinin İş Bölümlerine İlişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı iş bölümü kararı gereği; ''...taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar'', ''...Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar'' Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi 693-361 KARAR Dava, 7.5.2008 tarihli "Genel Kredi Sözleşmesi'nden" kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup Yargıtay Başkanlar Kurulunun 29.1.1999 günlü ve 4408 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 19.Hukuk dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereği itirazım iptali ve birleşen dava da karşı dava alacak ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı Mehmet'in, davalı banka da bulunan mevduat hesabına dosya içerisinde bulunan banka dekontuna göre 18.04.2018 tarihinde 52.000 TL yatırdığı, davalı yanın davacı aleyhine .......
