Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/554 Esas KARAR NO : 2022/452 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARARYAZ.TRH : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkilinin Ankara 17.İdare Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası kapsamında açılan maddi-manevi tazminat talepli davasının dava dışı ... lehine sonuçlandığını, karar doğrultusunda, müvekkili Kuruluşun, dava konusu asıl alacağın, işlemiş faiz yargılama gideri ve vekalet ücreti olmak üzere tüm ödemeleri yaptığını, kuruluş tarafından ödenen 42.295,87 TL, Kuruluş ile ... Siporta A.Ş. arasında 2012 yılında imzalanan 5479975011 numaralı Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında olduğu için ......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/554 Esas KARAR NO : 2022/452 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARARYAZ.TRH : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkilinin Ankara 17.İdare Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası kapsamında açılan maddi-manevi tazminat talepli davasının dava dışı ... lehine sonuçlandığını, karar doğrultusunda, müvekkili Kuruluşun, dava konusu asıl alacağın, işlemiş faiz yargılama gideri ve vekalet ücreti olmak üzere tüm ödemeleri yaptığını, kuruluş tarafından ödenen 42.295,87 TL, Kuruluş ile ... Siporta A.Ş. arasında 2012 yılında imzalanan 5479975011 numaralı Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında olduğu için ......

      anlaşıldığından hüküm altına alınan asıl alacak yönünden %20 oranında icra inkar tazminatına, reddedilen kısım yönünden davacının kötü niyetli olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine, karşı dava yönünden manevi tazminat talep edilmişse de dosya kapsamına göre davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş olması nedeni ile davacının davasında kısmen haklı olduğu ve karşı davacının davalının takip başlatması ile kişilik haklarının ne şekilde zarara uğradığı ispatlanamadığı ve davacının kişilik haklarının zarara uğramadığı gerekçesiyle yasal şartları oluşmayan manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının vekili sıfatıyla boşanma ile maddi-manevi tazminat, nafaka ve mal rejimin tasfiyesi talepli davalarda davalının vekilliğini yürüttüğünü, bu davalar görülmeye devam ederken davalının kendisini haksız yere azlettiğini, vekalet ücretini de ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/619 Esas KARAR NO : 2021/529 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; nakliye işi yapan müvekkilinin, davalı şirketin bir kısım ürünlerini kendi aracıyla taşıdığını, ancak taşıma ücretinin ödenmediğini, bu hususta davalıya ihtarname gönderdiğini, böyle bir hizmet almadığını savunarak faturaları iade ettiğini, faturalara dayanan alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 Birleşen Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/354 esas sayılı davada; DAVACI : ... DAVALI : ......

              Hukuk Dairelerinin iş bölümü tanımına ilişkin 1.maddesi ( 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler, yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti, sigorta =hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları= ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 Sayılı TBK'nun 520 ve devamı maddelerinde düzenlenen simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar) ile 5.maddesi ( 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1521.maddesinden kaynaklanan davalar ile taşıma = kara, hava, deniz ve uluslar arası sözleşmeler dahil = sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında, İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nun 72.maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar) kapsamında olduğundan, dairemizin görevsizliğine, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14 ve 43....

                Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalının haksız, eksik incelemeleri sebebiyle davacı hakkında hukuki işlemlere başlanılması sonucunda vekalet ücreti ödemek zorunda kaldıklarını, hükmedilen manevi tazminat miktarı az olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Manevi tazminat şartlarının oluşmamasına rağmen kısmen kabulünün hukuka aykırı olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; Haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

                ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/7 Esas - 2021/103 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 5....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/437 Esas KARAR NO: 2021/830 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında ticari ilişkiden kaynaklanan cari bakiye hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine -----dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının yapmış olduğu bu itiraz, kötü niyetli olarak yapılmış olduğunu belirterek davanın kabulü ile borçlunun; takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptali ve takibin devamına, davalı-borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin...

                  UYAP Entegrasyonu