Asıl alacak (37.217,71 TL. maddi + 7.000,00 TL manevi) 7.152,36 TL. Faiz (09,01,2019-26.10.2020- %9 faiz-656 gün) 51.370,07 TL icra takip toplamı olarak hesaplandığı, itirazın iptali istenilen Kayseri Genel İcra Dairesi'nin *** E. sayılı dosyasında ise 71.714,29 TL. Asıl alacak, 954,88 TL. takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz talep edildiği, takip toplamının ise 72,669,17 TL olduğu, itirazın iptali istenilen icra dosyasında, davacı/alacaklının İş Mahkemesi kararı ile hüküm altına alınan asıl alacak + faiz + yargılama giderleri + vekalet ücretleri olmak üzere tüm alacak kalemlerini talep ettiği, oysa ki eldeki davanın davalısı ... AŞ.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/752 Esas KARAR NO : 2022/1002 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 15.798,50 TL takip toplamı alacak ile ferileri hakkında, borçlunun ... İcra Dairesi ... sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali istemi ile takipte belirtilen şekilde borcun tüm ferileri ile devamını ve borçlunun takip konusu alacak miktarının %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemesinin hükmedilmesine karar verilmesi ile alacaklarının tehlikede olmasından dolayı borçlunun borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını talep ve beyan etmiştir....
MTS dosyasına yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olması sebebi ile itirazın iptali ile takibin devamına, likid alacak olan bu alacak kalemine yapılan itirazın kötüniyetli olması sebebi ile de davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşıldı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2020/308 Esas-2021/745 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak-Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2022 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davacının alacak talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine dair karar verilmiş, verilen bu karara süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın; ilk derece mahkemesince yapılan yargılamasının sonunda davacının alacak davasının kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine dair karar verilmiş, bu karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş ancak davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/356 Esas KARAR NO : 2023/388 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/05/2022 KARAR TARİHİ:18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ------işletmecisi olduğu, ---- bitiş tarihli, manei tazminat talepleri dahil ----- poliçe nolu mesleki sorumluluk sigortasını, müvekkilinin halihazır sigorta firması olması nedeniyle öncesinde ve sonrasında poliçeleri yaptırdığı gibi davalı firmaya da yaptırdığını, ------ sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine hatalı tıbbi uygulama iddiasıyla açılan tazminat davası gereğince usule uygun davalı sigorta şirketine ihbar yapıldığını, davanın ilk etapta ---- kararı ile reddedildiğini, ancak temyiz başvurusu sonrasında ---- bozulduğunu, bozma sonrasında ----- Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama...
-YTL işlemiş faiz üzerinden devamına, alacak likit olmadığından inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin temyiz itirazına gelince; dava, itirazın iptali şeklinde açılan kasko sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır. Mahkemece, Eskişehir 1.icra müdürlüğünün 2008/12094 sayılı dosyasında takibe konu 3.140....
Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 2.669,96 TL asıl alacak 117,12 TL faiz, 21,08 TL KDV olmak üzere toplam 2.808,13 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda gecikme zammı işletilmesine, bakiye talebin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine," kararı verilmiştir. Söz konusu kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunununda Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair 6763 sayılı yasa ile, HMK 341. madde 2. fıkrasında "Miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir" şeklinde yapılan yasa değişikliği 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Karar tarihi itibarıyla, kesinlik sınırı ise 17.830,00 TL'dir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/461 Esas KARAR NO : 2022/692 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı asil ve Davalı-borçlu arasında 06.09.2016 başlangıç - 06.09.2017 bitiş tarihli, "..." Poliçe Numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi akdedildiğini, 28.07.2017 tarihinde gerçekleşen kazada 3. Kişinin maliki olduğu araçta meydana gelen hasarın yukarıda mezkur kasko kapsamında giderilmesi için .......
İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 11.İş Mahkemesi ise,davanın vekalet ilişkisine dayalı maddi ve manevi tazminat talebi olduğu, iş sözleşmesinden kaynaklanmadığı, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı vekili tarafından, müvekkilinin belli bir dönem dava dışı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava menfi tesbit isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.1.1997 gün ve 4115-801 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
