Dava kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26. maddesinde kredi kartları için özel faiz hükmü düzenlenmiş olup,mahkemece söz konusu yasa uyarınca bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre karar verilmesi gerekirken uygulama yeri bulunmayan TBK.’nun 88.ve 120. maddeleri uyarınca faiz alacağına hükmedilmesi doğru değildir. Diğer yandan, alacak likit (belirlenebilir) olduğu göz önüne alınarak hüküm altına alınan toplam alacak üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi de doğru olmadığı gibi kabule göre de kendisini vekille temsil ettirmeyen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş,hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/585 Esas KARAR NO: 2022/216 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ: 23/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanı ----arasında tutulduğu meslek hastalığı sonucu --- oranında çalışma gücünü kaybettiğinin belirlendiğini, ----geçene bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin ile sarf edilen ---- tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödemesi kapsamında ---- sayıyla müvekkili şirket aleyhine ikame ettiği rucu davası sonunda davanın kabulüne karar verildiğini, karar altına alınan bu alacak yönünden kurum tarafından çıkarılan hesap tablosunda --- ödenmesi gerektiğinin müvekkili şirkette bildirilmesi üzerine 1----ödeme yapıldığını, davalı şirketin müvekkili şirkette çalışanların uğrayacağı iş kazası/bedensel zararlar kapsamında sigorta örtüsüne...
Sayılı kararlarından bahsetmiş, maddi zararın ihtiyati hacze konu miktarın asgari % 15 tutarında olması gerektiğini belirterek, sonuç olarak, esas dava açısından davanın reddine, davacı tarafın haksız icra takibi nedeni ile % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, avukatlık ücretinin davacı- karşı davalıya yükletilmesine karşı dava yönünden, davalının haksız ihtiyati haczi nedeni ile 100.000,00-TL manevi tazminatın, 38.673,49-TL maddi tazminatın 30.04.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı-karşı davalıya yükletilmesini savunmuştur. GEREKÇE Uyuşmazlık; asıl dosya yönünden kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, karşı dava yönünden ise; ihtiyati haczin uygulanması nedeni ile uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün......
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/84 Esas 2013/117 Karar sayılı ilamında; asıl dava olan maddi tazminat davasının reddine, alacaklı lehine maddi-manevi tazminat taleplerinin reddinden kaynaklı vekalet ücreti alacağına; birleşen itirazın iptali davası yönünden ise alacaklı lehine % 40 icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiştir. Alacaklı vekili de asıl ve birleşen davadan kaynaklı alacaklarını İstanbul 21. İcra Müdürlüğü’nün 2013/30241 Esas sayılı takip dosyası üzerinden icraya koymuştur. Söz konusu davalar bu şekilde birleştirilerek karara bağlanmış ise de, her dava müstakil olup, davalar sonucunda verilen kararların, müstakil takip konusu yapılması mümkündür. Bu durumda birleşen davada hükmedilen asıl alacak ve fer’ileri için ilk takip dosyasından takibe devam olanağı bulunduğundan bu takip dosyası üzerinden takibe devam edilmesi gerekir ise de, asıl davada hükmedilen vekalet ücreti yönünden ayrı takip yapılmasında bir usulsüzlük yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/171 ESAS KARAR NO : 2023/495 KARAR DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yüklenicinin edimlerini ağır kusuru ile ayıplı ve eksik ifa ettiğini, sözleşmede kararlaştırılan 7 adet yangın dolabı ile 525 m2 yüz ölçümlü ön dış saha betonunun yüklenici tarafından imal ve inşa edilmeyerek edimlerini eksik ifa ettiğini, eser sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklarda; tacirler arasında dahi olsa ayıp ihbarının her türlü delille ispatlanmasının mümkün olduğunu, ayıp ihbarının şekle tabi olmadığını, davalı yüklenicinin ayıp ve eksik işten kaynaklı zarardan sorumlu olduğunu, yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/157 Esas KARAR NO : 2021/674 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkili tarafından yapılan ... inşaatı işinde meydana gelebilecek kazalar için davalı sigorta tarafından ... nolu Poliçe ile 12.04.2013 - 08.12.2013 tarihleri ve 08.12.2013 – 05.02.2014 tarihileri arasında geçerli süre içinde ... numaralı poliçe ile sigortalandığını, müvekkilinin çalışanlarından ...'ın belirtilen işin yapımı sırasında 28.10.2013 tarihinde vefat ettiğini, murisin mirasçılarının maddi ve manevi tazminat istemi ile Karşıyaka ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, açılan bu davada davanın sigorta Şirketine de ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonucu alınan kararın Yargıtay ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/793 Esas KARAR NO : 2022/483 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2021/... ESAS 2022/... KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVA : Tazminat ( Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası ile açılan Tazminat( Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı bankanın ... Ticari / ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/425 Esas KARAR NO : 2021/718 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava sözleşmesinin ifası sırasında meydana gelen iş kazası nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkin alacak davası olduğunu, dava dışı ... A.Ş. ile müvekkil şirket arasında Tekirdağ İl Telekom Müdürlüğü bakım ihalesi hizmet sahasında yerleşim içi ve yerleşim yerleri arası erişim şebekelerinin bakım, onarım, arıza, ıslah abone tesis, nakil hat toplama işlerinde ilave şebeke tesis işlemlerinin yapılması hakkında sözleşme akdedildiğini, dava dışı ......
AHM dosyasındaki ihbar tarihi) mütemerrit kılınmış olduğundan zararın artık davalının uhdesinde olduğu, manevi tazminat düşüldükten sonra kalan zararın poliçe kapsamında bulunduğu, talep edilen 3.000,00 TL vekalet ücretinin hukusal koruma olarak poliçede teminat altına alındığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına; takibe, takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, asıl alacak olan 51.167,00 TL nin %40'ı oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan sigortalının kendi sigortacısına karşı açtığı rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali davasıdır. 1- Dosya kapsamına göre, davalı ... şirketinin ... 3.İcra Müdürlüğünün 2006/24626 sayılı dosyasına 17.10.2006 tarihinde ferileri ile birlikte toplam 24.050,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/903 Esas KARAR NO : 2021/238 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ plakalı -----------------. sayılı dava müvekkilim ----- dava açılmış ve maddi ve manevi tazminat yönünden karar verildiğini, kazaya karışan ------ plaka sayılı --- --------------------------------- olması sebebiyle davalı ....----------. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki dava ihbar edildiğini, müvekkilinin aleyhine hükmedilen ve davalıya ihbar edilen bu dosyadaki manevi tazminat, müvekkilim davacı aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ------. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu,---------------davalı ..--------, manevi tazminat----------içeren------------- sebebiyle ; İstanbul Anadolu ---------. İcra Müdürlüğü'nün -------....
