ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/757 Esas KARAR NO : 2021/988 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile aralarındaki ticari ilişki neticesinde 2.652,69 TL alacaklarının olduğunu, bakiyenin ödenmediğini, bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmiştir. Davacı şirket, İtirazın iptali ile takibin devamına, talep edilen alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yûklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/657 Esas KARAR NO: 2021/628 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ: 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile aralannda uzun süre devam eden ticari bir alış-veriş olduğunu, davalının faturalardan doğan ------ borcu doğduğunu, borcun ödenmediğini, bunun üzerine ------ ile icra takibine başlanıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve itiraz neticesinde takibin durduğunu, ---- başvurulduğunu, yapılan toplantıda anlaşma sağlanamadığını, Davalı ile aralannda --- yılındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bulunduğunu, kesilen fatura örneklerinin ----- dosyaya sunulduğunu, Davalı tarafın borçtan haberdar olduğunu, borca karşı herhangi bir itirazlan bulunmadığını, İcar dosyasındaki alacağı sürüncemede bırakmak için haksız ve kötü niyetli...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan ticari alış veriş neticesinde müvekkili şirketin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafından yapılan bir kısım ödemeler sonrası bakiye 18.840,05 TL alacağın ödenmediğini, bakiye alacağın tahsili için Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/ ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1454 Esas KARAR NO : 2022/844 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2015 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalı borçlu şirkete tebliğ edildiğini ve yasal süresi içinde--------------- tarihinde borçlu tarafından borca ve tüm ferilere itiraz edildiğini, borçlu tarafından yapılan itirazda herhangi bir borç bulunmadığının belirtildiğini, ancak borçlunun bu itirazının haksız olduğunu, davalı borçlunun ---------- fatura ile müvekkil davacı şirkete ------------- borcu bulunduğunu iddia ederek davanın kabulünü, vaki itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında mal satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklı alacağın ödenmediğini, davalı tarafından davacıya verilen çekteki imzanın keşideciye ait olmaması sebebiyle çek bedelinin de tahsil edilemediğini, bunun üzerine ödenmeyen alacağının tahsili amacıyla ...11. İcra müdürlüğünün 2018/4742 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takip yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, yapılan usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....
. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlu aleyhine Bursa 14. İcra Dairesinin 2021/... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde olumlu sonuç alınmadığını, icra dosyasına yapılan itirazın haksız olduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/480 Esas KARAR NO : 2021/536 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket tarafından müvekkil şirket arasında yapılan mal ve hizmet alımına ilişkin: 15.11.2018 tarihli ...... numaralı. 16.11.20108 tarihli ....... numaralı. 17.11.2018 tarihli ...... numaralı. 19.11.2018 tarihli ..... numaralı. 21.11.2018 tarihli ....... numaralı 23.11.2018 tarihli .... numaralı faturaların toplam 41.741.43 TL bedelinin ödenmediğini, şirket adına Çerkezköy ..... Noterliğinin 12.07.2020 tarih ve ..... yevnme numaralı ihtarname çekildiğini, davalı/borçlu tarafından ihtarnamelere cevap verilmediğini, ödeme yapılmadığını, davalı/borçlu hakkında Bakırköy ...... İcra Dairesi ........
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...' in işletmekte olduğu ' ... VE TİC.' tarafından düzenlenmiş faturalar ... madencilik için düzenlenmiş bulunup fatura düzenleme tarihlerinde sevki sağlandığını, ancak faturalarda sabit olarak görülen borç, borçlu tarafından ödenmediğini, müvekkilinin borcuna karşılık gelen ,......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari satımdan kaynaklanan alacak sebebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/719 Esas KARAR NO : 2022/248 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27.12.2019 KARAR TARİHİ : 25.03.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, uzun yıllardır çelik boru üretimi yaptığını, davacı şirket ile davalı yan arasında ticari ilişkinin olduğunu, davacının. ... Altyapı A.Ş.. ... Altyapı A.Ş. Ve ... Çelik Boru San. A.Ş. arasında imzalanan sözleşme ve zeyilname kapsamında davalıya bir takım ürünler sattığını, davalı tarafın aldığı ürünlerin bedelinin bir kısmını ödediğini. icra takibine dayanak olan faturalardan kaynaklanan bakiye borcuna ise itiraz ettiğini, davalı tarafin süresinde faturalara itiraz etmediğini....
