Somut olayda uyuşmazlık taraflar arasında ihtilafsız olan adi ortalık payı devri uyarınca dava konusu 1380 ada 3parsel sayılı taşınmazın ;davalı tarafından devredilen adi ortaklık hissesi kapsamında kalıp kalmadığı noktasında toplanmakta olup bu durumda uyuşmazlığın çözümü için öncelikle adi ortaklığın aktifleri tespit edilerek davaya konu taşınmazın davalının adi ortaklık hissesi ne dahil olup olmadığının tespiti gerekli olup bu haliyle eldeki davada verilecek karar adi ortaklığın haklarını da etikleyecek mahiyette olacaktır.Şirket hisse devirlerinden kaynaklanan davalarda işbölümü gereğince dairemiz görevli ise de bu haliyle uyuşmazlığın ticari şirket hisse devrinden kaynaklandığı söylenemeyecektir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi için düzenlenen iş bölümü kararına göre ;"Kararı veren mahkemenin ve tarafların sıfatına bakılmaksızın adi ortaklıktan kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar " istinaf incelemesini yapma görev 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/169 KARAR NO: 2024/187 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/03/2024 KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında güzellik salonu hizmeti vermek üzere 25.05.2022 tarihinde "-------- Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme kapsamında her bir ortak %33 oranında hisse sahibi olup müvekkili tarafından ortaklığa katılım payı olarak 250.000,00 TL'nin sözleşme imza tarihinde elden davalılara teslim edildiğini, sözleşmenin akdedilmesi ve ilgili katılım bedellerinin ödenmesinin ardından "---------" adlı güzellik salonu hizmet vermeye ve ortaklığın kazanç elde etmeye başladığını ancak belirli bir süre sonra müvekkilinin çalışamayacağı yönünde doktordan rapor almasının ardından davalılara durumu bildirdiğini, davalıların...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/6 Esas KARAR NO : 2022/577 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 102.782,26 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 YAZIM TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ...'nde malzemeli ve işçiliğiyle firmaya ait olacak şekilde çatı ve imalata işi yaptığını, bizzat davalı tarafından verilen cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
İş ortaklıkları da özel hukuk açısından esas itibariyle Borçlar Kanununun 620 ve müteakip maddelerindeki hükümlere tabi bir adi ortaklık olup tüzel kişilikleri olmadığından taraf ehliyeti yoktur, ancak davalı borçlu olarak gösterilen ortaklar avukata ayrı ayrı vekâletname vererek davaya yanıt verip husumeti kabul etmişse davanın iş ortaklığını meydana getiren şirketlere karşı açıldığının kabul edilmesi gerekir Dava konusu somut olayda davalı borçlu adi ortaklığa karşı takip yapılmış, adi ortaklık ve adi ortaklığı oluşturan davalılardan vekilinin aynı vekil olduğu ve takibe adi ortaklık adına bu vekilin itiraz ettiği anlaşılmıştır. Eldeki itirazın iptâli davasının da adi ortaklığa karşı açıldığı, yargılama sırasında mahkemece adi ortaklığı oluşturan şirketlere tebligat çıkarıldığı, bu şirketlerden.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %20 icra inkâr giderimi tayini istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda borçlu gösterilen adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından ve adi ortaklık adına takip ve dava açılamayacağından esasa girmeden HMK 114/1-d maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/15905 esas sayılı dosyasında alacaklı ... ve ... iş ortaklığı temlik edilmekle temlik olunanlar ... ve ... tarafından davalı borçlular ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Dairemizin ....05.2014 gün ve 2014/955-7849 sayılı kararı ile, ... ....İcra Müdürlüğünün 2007/9520 E. sayılı takip dosyasının dosya arasına konulması için yerel mahkemeye geri çevrilmesi kararı verilmiştir. Dairemizin bu geri çevirme kararı üzerine yerel mahkemece, anılan takip dosyası celp edilerek bir sureti dosya arasına konulmuştur. Ne var ki; belirtilen dosya arasında bulunan hükme ve bilirkişi raporuna dayanak yapılan takibe vaki itiraz dilekçesi okunamamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava açık hesap ilişkisine dayalı takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.Davalı taraf olan ------ isimli şirketler tarafından kurulan bir adi ortaklıktır. Adi ortaklık bir sözleşme tipi olarak Türk Borçlar Kanunu'nun onsekizinci bölümünde (TBK m. 620- 645) düzenlenmiştir. Adi ortaklığın tüzel kişiliği yoktur. Bu sebeple de usul hukuku açısından taraf ehliyeti bulunmamaktadır.Her ne kadar davacı tarafça davalı olarak adi ortaklık gösterilerek dava açılmış ise de davalının adi ortaklık olması sebebiyle davalı sıfatının (pasif husumet ehliyetinin) bulunmadığı bu hususunda tamamlanabilir dava şartı olmadığı açıktır. Bununla birlikte icra takibi açısından da alacaklı veya borçlu tarafta yer alabilmek için taraf ehliyetine sahip olmak gerekir. Bu yüzden davalarda olduğu gibi takipleri bakımından da adi ortaklığın taraf ehliyeti bulunmaz ve ortaklık takibin tarafı olamaz....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava açık hesap ilişkisine dayalı takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.Davalı taraf olan ------ isimli şirketler tarafından kurulan bir adi ortaklıktır. Adi ortaklık bir sözleşme tipi olarak Türk Borçlar Kanunu'nun onsekizinci bölümünde (TBK m. 620- 645) düzenlenmiştir. Adi ortaklığın tüzel kişiliği yoktur. Bu sebeple de usul hukuku açısından taraf ehliyeti bulunmamaktadır.Her ne kadar davacı tarafça davalı olarak adi ortaklık gösterilerek dava açılmış ise de davalının adi ortaklık olması sebebiyle davalı sıfatının (pasif husumet ehliyetinin) bulunmadığı bu hususunda tamamlanabilir dava şartı olmadığı açıktır. Bununla birlikte icra takibi açısından da alacaklı veya borçlu tarafta yer alabilmek için taraf ehliyetine sahip olmak gerekir. Bu yüzden davalarda olduğu gibi takipleri bakımından da adi ortaklığın taraf ehliyeti bulunmaz ve ortaklık takibin tarafı olamaz....
Somut olayda dava, taraflar arasında düzenlenen ticari ortaklık payı devir sözleşmesinden kaynaklanan hisse devri bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali niteliğinde olup, uyuşmazlığın mermer ocağının işletilmesine yönelik ruhsat sahibi olan TGM Madencilik Şirketine ait hisselerin devrine ilişkin olduğu ve ticari ortaklık payı devri nedeniyle ticari dava niteliğinde olduğu anlaşıldığından Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının, sözleşme gereği geri alınmak suretiyle ödemiş olduğu teminat bedelinin tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. İcra takibinde borçlunun ....... Adi Ortaklığı olarak gösterildiği anlaşılmıştır. Adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmayıp, adi ortaklığın borcu sebebiyle adi ortaklık aleyhine dava açılması veya icra takibi yapılması mümkün değildir.Taraf ehliyeti kamu düzeninden olup mahkemece kendiliğinden göz önüne alınmalıdır....
