icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/660 Esas KARAR NO : 2023/433 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 YAZIM TARİHİ : 26/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin dahil olduğu adi ortaklık arasında imzalan 09/02/2018 tarihli hizmet sözleşmesi ile müvekkili şirketçe adi ortaklığa ihale edilen "..." kapsamında ... mevzuatından kaynaklanan yükümlülükler doğrultusunda ilgili personele eğitim, danışmanlık ve uzmanlık verilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmet karşılığı olarak çalışan başı aylık KDV dahil 43,00 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu bağlamda düzenlenen...
Dolayısı ile somut olayda olduğu gibi TBK'da düzenlenen satış, trampa, ödünç, eser, vekalet vs sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda olduğu gibi adi ortaklık sözleşmelerinde de iki taraf tacir ve iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren bir sözleşme ise, bu sözleşmeden kaynaklanan davalar da yine ticari dava olacaktır. Ne var ki, çıkartılan muhtıraya verilen cevapta, davacının adi ortaklık sözleşmesinin düzenlendiği tarihte bir ticari işletme işlettiğine ve bu adi ortaklık sözleşmesinin de ticari işletmesine dair olduğuna yönelik bir beyanda bulunulmamıştır. Sadece adi ortaklık sözleşmesinden dolayı davacının tacir sayılmaması gerektiğine işaret edilmiştir. Dosyaya emsal alınan İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesinin 23.05.2023 tarih, 2023/... E ve 2023/... K sayılı kararında da işaret edildiği üzere bu iddianın kabulü mümkün değildir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 KARAR YZL. TRH. : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıların oluşturduğu adi ortaklığa farklı tarihlerde toplamda 227.837,17-TL tutarında inşaat malzemesi sattığını ve karşılığında dava tarihine kadar 142.789,00-TL tutarında tahsil ettiğini ancak 85.048,17-TL tutarındaki bakiye alacağın tahsil edilmemesi üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/2592 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalıların itirazı üzerine iş bu davanın açıldığını, itirazın iptalini, davalıların % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki hukuki ilişki adi ortaklık ilişkisi niteliğinde olmayıp, uyuşmazlık tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 30/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2015 NUMARASI : 2015/422-2015/775 Taraflar arasındaki dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılardan T6 vekili ise davaya cevap dilekçesinde, davaya konu kat karşılığı inşaat sözleşmesinden sonra aynı zamanda inşaatın yapılacağı taşınmazın paydaşlarından olan davacı ile müvekkili Reşit'in aralarında adi ortaklık sözleşmesi düzenlediklerini ve bu sözleşme uyarınca davaya konu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapım giderlerinin adi ortaklıkça karşılanması ve sözleşme uyarınca yükleniciye kalacak bağımsız bölümlerin adi ortaklığa ait olacağı konusunda adi ortaklık kurduklarını, davaya konu tapu iptali ve tescili talep edilen 1 numaralı bağımsız bölümün de taraflar arasında düzenlenen bu adi ortaklık sözleşmesine konu olan bağımsız bölümlerden olduğunu, davacı ile davalı müvekkili arasında adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı olarak açılıp derdest olan Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ve Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davalar bulunduğunu, bu dosyalarda verilen kararların istinaf edilmesi sonucu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, adi ortaklık ve vekalet sözleşmesinden kaynaklı ilamsız takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/634 Esas KARAR NO : 2022/573 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... A.Ş. ile davalı ... Tic. A.Ş. konut inşaati için adi ortaklık kurduğunu, müvekkili şirketten malzemeler satın alıhdığını ve adi ortaklık adına farura düzenlendiğini, vadesi gelen faturaların ödenmemesi ükerinc toplam 24 adet farura karşılığı 80.462,50.-TL için adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından oluşturan şirketlere karşı icra takibi başlatıldığını, takip borçlularından ... A.Ş. Nin borca itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, davalı ... Tic....
