ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/223 Esas KARAR NO : 2021/243 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----işlettiği ---- yaptığını, davacı tarafından davalıların ----- adına işlettikleri----- isimli iş yerine farklı tarihlerde muhtelif çeşit ve miktarlarda et satışı yapıldığını, müvekkilinin dava ve takip konusu----- tutarındaki cari hesap alacağının ödenmesi hususunda davalılardan talepte bulunduğunu, davalıların söz konusu borçlarını ödemediğini, bu konuda ------ dosya ile takip başlatıldığını, borçluların takibe itiraz ettiklerini, kötü niyetli olduklarını, takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini, talep ve dava etmiştir,....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Uyuşmazlığın taraflar arasındaki 17.04.2018 tarihli adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanmasına göre istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesine ait olduğu anlaşılmakla, görevsizliğe ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 02/06/2021...
Davacı, alt yüklenici .... ile yaptığı eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağının söz konusu şirketin sözleşme yaptığı asıl yüklenici ..... adi ortaklığına da husumet yönelterek tahsilini istemiş, mahkemece ara karar ile .... şirketi hakkındaki davanın tefrikine karar verildikten sonra aynı duruşmada adi ortaklık yönünden yetki itirazı kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesinde davalı olarak .... şirketi ile adi ortaklık davalı olarak gösterilmiş, dava dilekçesi, adi ortaklığı oluşturan her bir şirkete ayrı ayrı tebliği yerine adi ortaklığın ... şirketi ile yaptığı sözleşmedeki adresine tebliğ edilerek yargılamaya devam edilmiştir. Adi ortaklığın, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) kapsamında yer alan ortaklıklardan farklı olarak tüzel kişiliği bulunmadığı için fiil ehliyeti ve taraf ehliyeti bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/181 Esas KARAR NO : 2022/555 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... şirketi ile davalıların oluşturduğu adi ortaklık arasında taşeronluk sözleşmesi bulunduğunu ve adi ortaklığın borçlu olduğunu, dava dışı ... şirketinin de fatura alacağı nedeni ile kendisine borçlu olduğunu, bu nedenle bu şirketin davalılardan olan alacağını temlikname ile kendisine devrettiğini, temliknamenin davalılar tebliğ edildiğini, buna rağmen haksız olarak temlik edene ödeme yapıldığını ve bunun tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini iddia ederek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/6 Esas KARAR NO : 2023/57 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 K. YAZIM TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Büyükçekmece ... Noterliği'nin 25.12.2017 tarih ve ... yevmiyeli sözleşmesi ile ... ve ... Ortaklığının kurulduğunu, kurulan adi ortaklık ile yüklenici olarak dava dışı şirketleri arasında Büyükçekmece .... Noterliğinin 09.01.2018 tarih ve ......
Hukuk dairesinin2023/315 E. 2023/258 K. 15/03/2023 tarihli ilamı ile taraflar arasında arsa satışı karşılığı gelir paylaşım usulü ile konut yapılması sözleşmesi ve ek protokoller uyarınca alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olduğundan bahisle dairemize görevsizlik kararı vermiştir. Bu aşamada, öncelikle adi ortaklık ile sonuca katılmalı sözleşmelerin bir alt türü olan gelir paylaşımlı inşaat sözleşmesinin incelenmesinde fayda bulunmaktadır. Adi ortaklık; iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir(TBK. 620/1 md.)....
Söz konusu belge, davacı iddiaları ve davalının kabulü dikkate alındığında dava konusu alacağın taraflar arasındaki adi ortaklıktan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Dava; ortaklık payı olarak verilen bedelin iadesi için yapılmış olan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında adi ortaklık ilişkisinin kurulduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. (TBK. 620/1 md.) Adi ortaklık ilişkisi, TBK'nun 639.maddesinde sayılan sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile sona erer. Bu şekilde ortaklığın sona ermesinin başlıca iki sonucu ortaya çıkar. Bunlardan ilki, yöneticilerin görevlerinin sona ermesi, diğeri de ortaklığın tasfiyesidir....
Ortaklığı arasında olduğunu, icra takibini yapan ve akabinde iş bu itirazın itpali davasını açan davacı ... ... ... Ltd. Şti. olduğunu, ancak iş sözleşme adi ortaklık adına olduğunu, adi ortaklığın ise tüzel kişiliği olmadığını, adi ortaklık oluşturan şirketlerin birlikte icra takibi yapmaları ve birlikte dava açmaları gerektiğini, takip ve davada taraf olmayan adi ortaklığı oluşturan diğer şirketlerin yapılan işlere onay vermesi gerektiğini, eldeki icra takibi ve davada, davacının tek başına takip yaptığını ve akabinde dava açtığını, yapılan işlemler yönünden diğer adi ortaklardan alınan bir onay olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Eldeki itirazın iptâli davasının da adi ortaklığa karşı açıldığı, yargılama sırasında mahkemece adi ortaklığı oluşturan şirketlere tebligat çıkarıldığı, bu şirketlerden ........... Mühendislik İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin davaya cevap verdiği ve vekilinin adi ortaklık vekili ile aynı olduğu, adi ortaklığı oluşturan diğer şirket olan ........... İnşaat İhr. İth. Ltd. Şti'nin de davaya cevap verdiği ancak vekille kendisini temsil ettirmediği gibi husumeti de kabul etmediği anlaşılmıştır. Bu durumda icra takibinin adi ortaklığı meydana getiren şirketlere karşı yapılmadığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar davalı .......... İnşaat İhr. İth. Ltd....
Davalı taraf takibin adi ortaklık adına başlatıldığını bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiş, mahkememizce bu hususu değerlendirmek gerekmiştir. Davalı taraf şirketlerin adi ortaklık kurduğuna ilişkin dosyaya tüm delilleri sunmuş olup, bilindiği üzere adi ortaklığın ayrı bir tüzel kişiliği yoktur. Adi ortaklığın aktif ve pasif dava ehliyeti bulunmadığından, adi ortaklık aleyhine açılan davalar ile yapılan takiplerde husumetin tüm ortaklara yöneltilmesi zorunludur. Öte yandan itirazın iptali davası takip hukukundan kaynaklanmakta olup, icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır. Bu nedenle yetkili icra dairesinde, usulünce icra takibi yapılmış olması itirazın iptali davası yönünden dava şartı niteliğindedir. Adi ortaklığı oluşturan şirketler takipte ayrı ayrı borçlu olarak gösterilmesi gerekirken incelenen icra dosyasında husumetin sadece adi ortaklık adına yöneltildiği anlaşılmıştır....
