ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/349 Esas KARAR NO : 2018/516 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili " ... " işletme adıyla Muğla/Marmaris bölgesinde turizm otelcilik sektöründe faaliyet gösterdiği, daval ıbırçlu taraf da turizm acentesi olup, müvekkili şirket ile aralarındaki ticari anaşma gereği davalı şirketin müvekkili şirkete müşteri yönlendirmekte, yönlendirmiş olduğu müşterilerin konaklama ücretlerinin acenta tarafından fatura karşılığı müvekkili şirkete ödenmekte olduğunu, müvekkili şirketin, davalı borçlu turizm acentesi tarafından yönlendirilen tüm müştereliren en iyi şekilde konaklayabilmesi için gerekli her türlü hizmette bulunduğunu, taahhüt edildiği gibi yönlendirilen müştereliren...
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin kesin kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi istemine ilişkin talep üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairelerinin kesin kararları arasındaki görüş ve uygulama uyuşmazlıklarının giderilerek 5235 sayılı Kanun m.35/1-(3) bendi uyarınca, kesin olarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiğinden dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava taraflar arasındaki İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davacı ile dava dışı acente arasındaki acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe yönelik itirazın İİK'nın 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, davalılar vekilince, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. İstanbul 10....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davacı ile dava dışı acente arasındaki acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe yönelik itirazın İİK'nın 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, davalılar vekilince, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. İstanbul 10....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen acentelik sözleşmesine istinaden, müvekkilinin yetkili acentesi olan davalının müvekkili şirket namına tanzim ettiği poliçelerden doğan prim bedellerini ödemediğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2009/22292 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, taraflar arasında Beyoğlu 6. Noterliği 29.08.1995 tarih ve 16076 yevmiye numaralı ve Beyoğlu 6....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen acentelik sözleşmesine istinaden, müvekkilinin yetkili acentesi olan davalının müvekkili şirket namına tanzim ettiği poliçelerden doğan prim bedellerini ödemediğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2009/22292 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, taraflar arasında Beyoğlu 6. Noterliği 29.08.1995 tarih ve 16076 yevmiye numaralı ve Beyoğlu 6....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; acentelik sözleşmesinden kaynaklanan cari alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasında acentelik sözleşmesi akdedildiği, buna göre davacının Tur şirketi, davalının ise davacı adına sanal rezervasyon sistemi üzerinden komisyon karşılığı satış yapan acente olduğu, tarafların tacir olup yetki sözleşmesiyle İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerini yetkili kıldıkları hususlarında çekişme bulunmamaktadır. Çekişme taraflar arasındaki cari ilişki nedeniyle davalının davacıya dava konu edildiği gibi bir borcunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; acentelik sözleşmesinden kaynaklanan cari alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasında acentelik sözleşmesi akdedildiği, buna göre davacının Tur şirketi, davalının ise davacı adına sanal rezervasyon sistemi üzerinden komisyon karşılığı satış yapan acente olduğu, tarafların tacir olup yetki sözleşmesiyle İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerini yetkili kıldıkları hususlarında çekişme bulunmamaktadır. Çekişme taraflar arasındaki cari ilişki nedeniyle davalının davacıya dava konu edildiği gibi bir borcunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/558 Esas KARAR NO: 2022/45 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ: 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin davalı taraftan olan alacağının tahsili amacıyla davalı taraf aleyhine----- icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU : Acentelik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/01/2021 tarih ve ....K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ve davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
