Hukuk Dairesi 2008/3305 E. , 2008/3533 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan zararın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Başkanlığının 3533 sayılı Kanun kapsamında olduğu hususunda kuşku bulunmamaktadır. Türkiye İş Kurumunun hukuki statüsüne gelince; 4904 sayılı Türkiye İş Kurumunun Kuruluşu ve Görevleri Hakkındaki Kanun'unun 1/3. maddesi, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının bağlı kuruluşu olan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının ilgili kuruluşu olup, özel hukuk hükümlerine tabi, tüzel kişiliği haiz, idari ve mali bakımdan özerk bir kamu kuruluşu olduğu belirtilmiştir. Ayrıca aynı Kanun'un 16. maddesinde Kurumun merkezi bütçe payı dışındaki gelirleri de gösterilmiştir. Diğer yandan; 5018 sayılı Kanun'a ekli (IV) sayılı cetvelde sosyal güvenlik kurumları başlığı altında 2. sırada Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğüne yer verilmiştir. Şu durumda, söz konusu yasal düzenlemeler ve uygulamalar birlikte değerlendirildiğinde; genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ile özel bütçeli idareler arasında yer almayan davacı Kurumun 3533 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı belirgindir....
Hukuk Dairesi 2015/3533 E. , 2015/5092 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/06/2014 NUMARASI : 2013/43-2014/393 Taraflar arasındasi uyuşmazlık akaryakıt alımından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAHKİM (HAKEM) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; uyuşmazlık 3533 sayılı kanundan kaynaklanan ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, davalıya ödenen otogar kira alacağının kanundan doğan hakka dayanarak sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 3533 Sayılı Kanun uyarınca zorunlu tahkim uyarınca yapılan yargılama sonucunda, yukarıda özetlenen gerekçelerle, davanın kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı davalı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bilindiği üzere, 16.08.2017 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 694 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 17. maddesi ile 3533 Sayılı Yasanın 6. maddesinde yapılan değişiklikle hakem kararlarına karşı istinaf kanun yolu getirilmiş, aynı Kararnamenin 18 inci maddesi ile eklenen geçici madde ile de yürürlük tarihinden önce verilmiş, ancak itiraz aşaması tamamlanmamış hakem kararlarına karşı istinaf kanun yolu imkanı da sağlanmıştır. Kuşadası 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali KARAR Dava, ecrimisil alacağına yönelik yapılan takibe itirazın iptali isteğine ilişkindir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden; Mahkemece, 3533 sayılı Yasa uyarınca hakem sıfatıyla yapılan yargılama sonucunda 05.04.2016 tarihli kararla istemin kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı vekilinin temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır. 25.08.2017 tarihli ve 30165 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 17. maddesi ile 3533 sayılı Kanun'un 6. maddesi; “2 nci madde kapsamında verilen kararlar hariç olmak üzere hakem kararlarına karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulabilir....
Hazinesi ile davalı ..., 3533 sayılı yasa kapsamında kalan kamu kuruluşlarındandır. 3533 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince hakem sıfatıyla bakılacak davalarda o yerin yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hâkimi davaya bakmakla görevlidir. Mahkemece, davaya genel mahkeme sıfatıyla bakıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre 3533 sayılı kanunun 4.maddesi hükmü uyarınca o yerin en yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hâkimi tarafından mecburi hakem sıfatıyla ve 3533 sayılı kanun hükümlerine göre tahkim usulüne göre bakılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 2- ) Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Hukuk Dairesi 2009/3504 E. , 2009/3533 K."İçtihat Metni" Dava, kaçak su kullanımından kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmakta olup, davalı taraf tacir değildir. Bu olgu gözetildiğinde alacak sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (13).Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (13).Hukuk Dairesi Başkanlığı’na SUNULMASINA, 15.09.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, itirazın 33.357,32- TL asıl ve 100,07- TL yasal faiz yönünden iptaline karar verilmesi üzerine hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davanın tarafları ... ile ... Belediye Başkanlığıdır. 3533 sayılı Kanunun 1.maddesi hükmünce “umumi mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daireler ve belediyelerle, sermayesinin tamamı devlete veya belediyeye veya umumi idarelere ait olan dava ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflardan adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunanları, bu kanunda yazılı tahkim usulüne göre halledilir.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Hakem) Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Ankara 24. Asliye Hukuk (Hakem) ile 21. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak su kullanım bedelinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya hakem sıfatı ile bakılabilmesi için tarafların 3533 sayılı yasaya tabi kuruluşlardan olması gerekir. Somut olayda; davacı ....'nin hakeme tabi kuruluşlardan olmadığı, bu hususun Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13/07/2005 ... 2005/13 - 414 - 464 sayılı kararında da benimsendiği anlaşılmakla, davanın genel hükümlere göre Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
