"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan Yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, olay tarihinde geçerli bir ZMSS poliçesi bulunmayan ve davalıya ait olan araç nedeniyle meydana gelen kaza sonucunda vefat eden ...’ın mirasçılarına ödenen destekten yoksun kalma tazminatı ve yapılan tedavi giderleri ile aynı kazada ölen ... için yapılan tedavi giderleri toplamı 11.237,01 TL asıl alacak ve 385,09 TL işlemiş faizin tahsili için başlatılan ilamsız takibe itiraz edildiğini belirterek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, 11.622,10 TL.nin tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/870 ESAS KARAR NO : 2023/99 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.02.2020 tarihinde, davacı ------kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü----- idaresindeki ----- plakalı araç ile davalı------ ZMSS teminatı altındaki, sürücü-----idaresindeki ------ plakalı aracın kazaya karıştığı; -----kazanın meydana gelmesinde %75 kusurlu olduğu; Davacı ------. tarafından------ plakalı aracın onarım bedeli karşılığı 25.03.2020 tarihinde 40.000 TL ve 22.04.2020 tarihinde 19.785 TL olmak üzere toplam 59.785 TL ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğu; Davalı ------- plakalı aracın onarım bedelinin 675 kısmına denk 44.838,75...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/771 Esas KARAR NO : 2018/111 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/12/2015 KARAR TARİHİ : 08/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkil şirkete ... nolu poliçe ile ZMSS sigortası bulunan ... ... ... plaka nolu aracın .../.../... tarihinde dava dışı ... ... sevk ve idaresinde iken dava dışı ... ... ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tespit tutanağında dava dışı araç sürücüsü ...' nın kusurunun bulunduğunun belirtildiği ayrıca ehliyetsiz olduğunun tespit edildiği, işbu rücuen tazminat alacağı için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... E....
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan ZMMS poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak talebine ilişkin itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, 0001-0210-26594526 nolu Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile ... Turizm Otomotiv Nakliye Taahhüt Ticaret Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.938,50 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini davalı tarafın olayda %100 kusurlu olduğunu davalı aleyhine Kadıköy 3.İcra Müdürlüğünün 2008/6778 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, ZMSS poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Somut olayda, dava dışı ...'nın kaza nedeni ile tedavisinin yapıldığı ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Alanya Devlet Hastanesi'ne mahkemece tedavi belgeleri konusunda yazılan müzekkere cevabı ile tedavi belgeleri gönderilmiştir. Dosya kapsamına kazandırılan tedavi belgelerine göre dava dışı ...'nın yaralandığı sabit iken dava dışı ...'nın maluliyet raporu aldırılmak üzere hazır bulundurulması konusunda davacı tarafa rapor alınma aşamasında davacının hazır bulundurma talebi olmadan kesin süre verilmesi kesin sürenin niteliği ve amacına uygun düşmemektedir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden, davalının işleteni olduğu aracın 16.4.2002 olay tarihi itibariyle ... Sigorta A.Ş'ye 7.9.2001-7.9.2002 tarihleri arasında geçerli 6464449 nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğu, adı geçen sigorta şirketinin iflas ettiği, davacı ... hesabının bu nedenle zarar görene ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Olay tarihinde yürürlükte bulunan KTK 108/c, Karayolları Trafik Garanti Yönetmeliği'nin 8/c ve 17.maddesi gereğince trafik sigortasını yapan sigortacının iflası durumunda, sigortacının ödemekle yükümlü olduğu maddi ve bedensel zararlar güvence hesabının sorumluluğu içinde olup sigortacının iflas etmesi halinde ... tarafından 3.kişiye yapılan ödeme nedeniyle işletene rücu imkanı bulunmamaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın ticari dava olmadığı ve haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat davası olduğu, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait olup olay tarihinde geçerli bir trafik sigorta poliçesi (ZMSS) bulunmayan aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında, karşı araç sürücüsü olan ve kazada yaralanarak malul kalan kişiye davacı tarafından tazminat ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine Eşme İcra Müdürlüğünün 2009/430 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 5.595,00 TL. asıl alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olup kaza tarihinde geçerli bir trafik (ZMSS) sigorta poliçesi bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu vefat eden Sebiha Toprak'ın hak sahibine davacı tarafından tazminat ödendiğini, tazminatın rücuen tahsili için davalılar aleyhine Adana 6.İcra Müdürlüğünün 2010/7839 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 24.594,59 TL. alacak tutarı üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
