Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/288 KARAR NO:2021/225 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/06/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı... ile davacı arasında ... Sigorta poliçesi tanzim edildiğini, poliçe ile sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararlar teminat altına alınmış olup sigortalıya ait ... Mah....Sok. ......

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2020 NUMARASI: 2014/108 Esas - 2020/529 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. ve TBK'nın 54. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan geçici - kalıcı güç kaybı zararı ve bakıcı gideri adı altında maddi tazminat istemine ilişkindir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/6 Esas KARAR NO : 2023/572 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, davalı şirket sigortalısı ... Plaka sayılı aracını 03.09.2017 tarihinde ......

          Dava, işyeri sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili için yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK.'nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gereken hususlardandır. Somut olayda; uyuşmazlık, sigorta şirketi tarafından işyeri sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödenen tazminatın davalı işyeri maliki/kiralayanından rücuen tazmini isteminden kaynaklanmaktadır....

            Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin aynı miktar ve şartlarda devamına alacağın likit alacak olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın Kabulü ile Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin aynı miktar ve şartlarda devamına, 2-Davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile İİK 67....

              ya davacı ... tarafından ödenen tedavi gideri ile sürekli işgöremezlik tazminatının itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre çalışmakta iken trafik kazasında yaralanarak sakat kalan dava dışı ...'nın uğradığı maddi zararın hesaplanmasında uğradığı sakatlık oranı değil, bu sakatlık nedeniyle ortaya çıkan iş göremezlik diğer anlatımla çalışma ve kazanma gücündeki kayıp oranı esas alınmalıdır. Somut olayda davacı vekili, dava dilekçesine ekli olarak ibraz ettiği 10.9.2009 tarihli Denizli Devlet Hastanesinden alınan özürlü sağlık kurulu raporuna göre dava dışı ...'nın özür durumuna göre tüm vucut fonksiyon kaybı oranının %76 olduğunu, dava dışı sürücü ...'ın olayda kusurlu bulunduğunu, mağdur ... için ......

                İcra Müdürlüğü'nün 2013/118 sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin 30.000,00 TL asıl alacak, 10.977,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.977,53 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, şartları oluşmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vasisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. ......

                  İcra Müdürlüğü'nün 2010/6132 sayılı dosyasındaki takibe itirazın iptali ile asıl alacak 125.000,00 TL ile 10.02.2010 ödeme tarihinden takip tarihi olan 02.03.2010 tarihine kadar işleyen yasal faiz 616,44 TL için asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülecek şekilde itirazın iptali ile takibin devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir....

                    A.Ş. tarafından ödenmediğini, meydana gelen trafik kazasında hasar miktarının 82.000,00 TL olup bunun 41.000,00 TL'sinin limit kapsamında ZMSS poliçesi kapsamında davalı tarafından kasko sigorta şirketine ödendiğini, ZMSS poliçesinin üst limiti olan 41.000,00 TL'nın üzerinde kalan bakiye olan 41.000,00 TL'nın tamamının ise (MSS 50.000,00 TL üst limitli olduğundan 41.000,00 TL'nın tamamının) sözü geçen İMSS poliçesi kapsamında davalı şirket tarafından ödenmesi gerektiğini ancak davalı sigorta şirketinin İMSS poliçesi kapsamında bir sorumluluğunun olmadığından bahisle bakiye zararı ödemeye yanaşmadığını, poliçede geçen bu ifadenin tenzili muafiyet olduğundan bahisle ödeme yapmadığını, poliçedeki ifadelerin mükerrer/çifte sigortaya ilişkin olduğunu ve dava konusu olay bakımından çifte sigortanın bulunmadığını, İMSS Genel Şartları'nın 1....

                      UYAP Entegrasyonu