ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/700 Esas KARAR NO : 2022/671 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş'nin ... no'lu hasar ve rücu dosyasına istinaden dava dışı ...’e ödemiş olduğu tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı/borçlu ... aleyhine, ... 27. İcra Müdürlüğünün ......
Mahkemece, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, zorunlu trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91–101. maddelerinde zorunlu mali mesuliyet sigortası düzenlenmiştir. Bu sigortanın amacı trafik kazaları nedeniyle 3. kişilerin uğrayacakları zararların kolayca temin edilmesini sağlamaktır. Bu sigorta işleteni değil, aracı takip etmektedir. Zorunlu mali mesuliyet sigortası işletenin Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yapılmaktadır....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/10/2020 tarih ve 2019/37 E., 2020/477 K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 34 XX 562 plakalı aracın ehliyetsiz sürücü Emin Avcı tarafından kullanılırken meydana gelen kaza sonucu, araçta yolcu olarak bulunan Günhan Kocatepe'nin araçtan düşerek yaralanması nedeniyle kendisine 61.433,00 TL ödeme yapıldığını, üçüncü kişiye yapılan ödemenin araç maliki işletenden rücuen tahsili için Kahramanmaraş 5. İcra Müdürlüğü'nün 2018/31851 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalıya ait... plakalı aracın .... vade tarihli ZMMS poliçesi ile davacıya sigortalandığını ve isimli kişinin idaresinde iken gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında yaya in yaralanıp malul kaldığını, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı tazminat dosyasında tarafların sulh olduklarını ve ... tarihinde.......asıl alacak ve ... işlemiş faiz olmak üzere toplam ....ödendiğini, sigortalı araç sürücüsü ... kaza sırasında ehliyetsiz olması sebebiyle ödenen tutarın rücusu için sigortalı aleyhine takip başlatıldığını ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'in işleteni olduğu ve kaza tarihinde geçerli bir ZMSS poliçesi bulunmayan araç nedeniyle meydana gelen kazada vefat eden Hüseyin'in mirasçılarının açtıkları tazminat davasında hükmedilen tazminat ve ferilerinin müvekkili tarafından ödendiğini, ödenen 32.479 TL.nin borçlulardan tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek takibe vaki itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, bilirkişi raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/294 E., 2014/851 K. sayılı dosyasında ZMSS poliçesi olmadığından müvekkilinin sorumluluğua karar verildiğini, poliçe 08/07/2009 tarihinde iptal edildiğinden kaza tarihinde ZMMS poliçesinin bulunmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 8....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 63.994,33 TL. rücuen tazminatın, davacı tarafından hak sahiplerine ödemelerin yapıldığı tarihlerden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ZMSS poliçesi gereği dava dışı 3. kişilere destekten yoksun kalma tazminatı ve araç hasar bedeli ödeyen davacı sigortacının ödediği bedelin, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95/2. maddesi, taraflar arasındaki poliçe ve ZMSS Genel Şartları gereği, araç maliki olan davalı sigortalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf, davaya konu kazada ölen 3. kişinin hak sahiplerine ödediği destekten yoksun kalma tazminatı ile kaza nedeniyle karşı araçta oluşan hasar bedeli için ödediği tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemiyle dava açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/35 Esas KARAR NO : 2022/436 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... plakalı aracın 13/06/2019 tarihinde tam kusurlu sürücünün sevk ve idaresinde iken müvekkil şirkete kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca çarparak sigortalı araç nezdinde hasarın meydana geldiğini, kaza sonrasında ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde ZMM Trafik Sigortası bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkil şirketçe alınan ekspertiz incelemesi yaptırıldıktan sonra 14.490,00 TL sigortalısına ödeme yapıldığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde trafik poliçesi bulunan davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili amacıyla aleyhine .......
Hukuk Dairesi'nin ESAS NO: 2016/8353, KARAR NO: 2019/6270 ilamında da belirtildiği üzere; "Dava, ZMSS sözleşmesine dayanılarak, sigorta şirketi tarafından sigortalı aleyhine itirazın iptali şeklinde açılan rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı ... şirketinin, davalı şirkete ait aracın ZMSS poliçesini tanzim ettiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, davalı şirket tarafından dava dışı ...... Nakliyat A.Ş’ne uzun süreli kiralama sözleşmesi ile teslim edilen sigortalı aracın anılan şirket elinde iken zorunlu trafik sigortası genel şartlarına aykırı olarak kullanılmasından dolayı meydana gelen zarardan sigorta şirketinin, sigortalısına rücu imkanının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
Dava, ZMSS. sözleşme ilişkisinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Bu tür davalarda sigortacı, 2918 sayılı KTK.nun 95/2 nci madde hükmü uyarınca tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden, zarar görene ödeme yaptıktan sonra, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını ve indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir. Taraflar arasındaki poliçe genel şartları gereğince sigorta şirketinin kendi sigortalısından kazaya karışan diğer araç için ödediği tazminatı talep edebilmesi için sigortalı veya sürücüsünün alkolün etkisi ile kazaya neden olması gerekir.Böyle bir durumun varlığını ispat yükü sigorta şirketine düşmektedir.Bu nedenle sürücünün aldığı alkolün oranı da doğrudan doğruya sonuca etkili değildir....
