Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK Mahkememizce verilen 25/05/2022 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 23/09/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize gönderilmiş olup, yukarıda bildirilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Davacı Müvekkil Sigorta Şirketi Nezdinde ... Nolu Trafik Poliçesi İle Sigortalı ... Plakalı Davalı ... Adına Kayıtlı Araç İle 25/11/2019 Tarihinde ... Sevk Ve İdaresinde İken ... Ait Mülkün Hasarlanmasına Ve ... Sakat Kalmasına Sebep Olmuştur. Meydana Gelen Olay Nedeniyle Müvekkil Şirket Tazminat Ödemek Zorunda Kalmıştır. Olayda Sigortalı Araç Sürücüsü Alkollü Olup Bu Durum Rapor ile de Sabittir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/329 KARAR NO : 2021/330 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 26.02.2013 tarihinde ... ve ... plakalı aracın çarpışması neticesinde dava dışı ... ve ...'ın yaralandığını, kaza sonrasında müvekkili kuruluşa ... Hukuk Mahkemesi'nin ......

      DAVA : İtirazın İptali (Haksız fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortaya konu... adresinse, dağıtım şebeke hattının bulunduğu alanda, ...Genel Müdürlüğü adına çalışma yapan davalı şirket tarafından yapılan kazı çalışması esnasında boru hattının hasarlanmasına sebebiyet verildiği, sigortalı ......

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2017/826 Esas - 2021/85 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/02/2021 tarih ve 2017/826 Esas - 2021/85 Karar sayılı ilamına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; trafik kazası nedeniyle ZMMS poliçesi kapsamında rücuen tazminat talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi için düzenlenen iş bölümünün 8., 9. ve 40....

          un ; geçici işgöremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 13.058,19 TL, sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının ise 90.813,70 TL olduğu, sigorta şirketinin 29.11.2016 temerrüde düşme tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, kaza tarihinde (2016 yılı») ZMSS poliçesi ölüm ve sakatlanma teminat limit tutarının 310.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminat turarının ZMSS poliçesi teminat tutarını aşmadığı düzenlenmiştir. Dosya kapsamında aktüerya bilirkişiden 30/10/2020 tarihli bilirkişi ek raporu alınmış, ek raporda özetle; dosyaya son kazandırılan Istanbul ATK maluliyet raporu ve 2020 güncel asgari ücret verilerine göre tekrar yapılan hesaplama sonucunda davacı ...'...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı aracın, davalı ...'nın işleteni, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı ...'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, aracın hasar bedeli olarak 7.187,86 TL ödediğini belirterek 7.187,86 hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, sürücünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/358 Esas KARAR NO : 2023/596 DAVA : Tazminat (Rücuen Alacak) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 YAZIM TARİHİ : 21/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketi tarafından ..... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile ...'a sigortalı, kaza tarihinde ...'e ait olan, ... sevk ve idaresindeki, ... plaka sayılı araç ile 23/01/2015 tarihinde, .... ilçesi, ... Mah., .. Cad. üzerinde müteveffa yaya ... ve ...'e çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, sigorta poliçesi kapsamında müteveffa ...'nün desteğinden yoksun kalan yakınlarına tazminat ödemelerinin yapıldığını, ... plakalı araç sürücüsü ...'in sürücü belgesinin bulunmadığını, yaşanan kazada kusurlu olduğunu, dolayısıyla sigorta ... hakkında Bakırköy .......

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleten/sürücüsü olduğu aracın, davacının kasko poliçesi ile sigortaladığı araca asli kusurlu olarak çarpmasıyla oluşan kazada kaskolu aracın pert olduğunu, sigortalısına 33.000,00 TL hasar bedeli ödediklerini, bu tutarın 17.500,00 TL'sinin davalının trafik sigortacısından rücuen tahsil edildiğini, 7.570,00 TL'lik sovtaj geliri de düşüldükten sonra bakiye 7.930,00 TL rücu alacaklarının kaldığını, bu bedelin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazının iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının...

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait olup olay tarihinde trafik (ZMSS) sigorta poliçesi bulunmayan aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda yaralanan kişi için ödenen tedavi giderinin rücuen tahsili için davalı aleyhine Çivril İcra Müdürlüğünün 2010/1017 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 6.222,00 TL. asıl alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, kazada yaralanan ... ile anlaştıklarını, zarar bedelini ödediğini, anlaşma senedi düzenlendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

                    Şti.’nin ... plakalı aracının hukuki sorumluluğunu ZMSS. poliçesi ile 3. kişilere karşı üstlenen davalı ... Sigorta A.Ş. ile davacı kasko şirketi aynı işletenin farklı araçlarını; sonuçları, kapsamları, amaçları farklı olan iki ayrı sigorta poliçesi ile sigorta etmişlerdir. Aynı işletenin araçlarından sadece biri davacıya kaskolu, bir diğeri de sadece davalı ... şirketine trafik sigortalıdır. Davacının asıl zarar gören durumundaki sigortalısının, 3. kişi olarak başka bir aracı zarar görmüş olup, bu zararı, davalı ..., aynı işletenin diğer bir aracının ZMSS. poliçesi nedeniyle üstlenmiştir. BK.’nun 116 ncı maddesindeki alacaklılık ve borçluluk sıfatı şeklen ... Ltd. Şti. üzerinde toplanmış ise de; özünde bu şirket bir araç yönünden zarar gören, diğer bir araç yönünden zarar veren durumunda olup, aynı araç ve menfaat üzerinde bu sıfatlar birleşmemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu