ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2017/747 (E) 2021/307 (K) DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alman Sosyal Sigorta Kuruluşu olan müvekkili kuruma sigortalı Hüseyin Ürün'ün maliki ve sürücüsü olduğu, davalı Ergo Sigorta AŞ nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı 34 XX 746 plakalı araç ile davalı T6 nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı 34 XX 185 plakalı aracın 16.10.2009 tarihinde Türkiye'de karıştığı trafik kazası sonucu sigortalı Hüseyin Ürün'ün vefat ettiğini, müvekkili kurum tarafından sigortalısının vefatı nedeniyle eşine dul maaşı ve tazminat ödendiğini belirterek ödenen 12.852,02 Euronun kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir....
CEVAP : Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği maddi tazminat tutarının kasko sigortasından karşılanması hukuken mümkün olmadığını, davacı ...'in sevk idaresindeki ... plakalı aracın, dava dışı sigorta şirketi olan ... Sigorta nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu, ZMSS poliçe limitini aşan miktardan başlayıp ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limitine kadar olduğunu, Ankara ... ... Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında , dava dışı ...'nin zararı ZMSS poliçesi limitini aşmadığını, sigortalıların kasko poliçesi sebebiyle sigorta şirketin rücu edebilmesi için ya ZMSS poliçe limiti aşan bir tutar olması ya da manevi tazminat rücu ediliyorsa manevi tazminat klozu mevcut olması gerektiğini, 45937267 nolu kasko poliçesinde manevi tazminat klozu da bulunmadığını, Ankara ... ... Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamına istinaden davacı aleyhine başlatılan Ankara ...İcra müdürlüğünün ......
Davalı ... vekili, aracın diğer davalıya olay tarihi itibariyle ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, primin poliçeyi düzenleyen acenteye peşin olarak ödendiğini, poliçe aslının kendisinde bulunduğunu, zararın davalı ... şirketinden tahsil edilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı Birlik Sigorta AŞ. yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptali ile takibin 4183 TL asıl alacak, ve 542,63 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 4.725,63 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek sureti ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca, davalıların sürücü-işleten ve ZMSS sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar vermesi sonucu sigortalıya ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
Davalı ... vekili, aracın diğer davalıya olay tarihi itibariyle ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, primin poliçeyi düzenleyen acenteye peşin olarak ödendiğini, poliçe aslının kendisinde bulunduğunu, zararın davalı ... şirketinden tahsil edilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı Birlik Sigorta AŞ. yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptali ile takibin 4183 TL asıl alacak, ve 542,63 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 4.725,63 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek sureti ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca, davalıların sürücü-işleten ve ZMSS sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar vermesi sonucu sigortalıya ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/437 Esas KARAR NO: 2023/618 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/06/2023 KARAR TARİHİ: 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ------- numaralı poliçesi ile ---- ile sigortalı bulunan, davalının maliki olduğu ---- plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazası sonucunda dava dışı ----- plakalı --- sürücüsü ---- isimli şahısın yaralandığını, dava konusu vakıada davalının maliki olduğu -------- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olmakla birlikte gerçekleşen kazanın ardından olay yerini terk ettiğini, gerçekleşen bu kaza nedeniyle yaralanan ve sakat kalan dava dışı ------ meydana gelen maluliyet nedeniyle uğradığı zararın tazmini için müvekkili şirket tarafından 50.000,00 TL tazminat ödendiğini, davalı sigorta...
Somut olayda; davacı, davalı ile aralarındaki Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereği, davalı aracının 3. kişilere verdiği ve kendisinin ödemek durumunda kaldığı hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsilini talep etmekte; talebinin dayanağını da davalı ile aralarındaki ZMSS poliçesi ve ZMSS genel şartları oluşturmaktadır.Yukarıda açıklanan yasa maddeleri ve düzenlemeler ışığında, somut uyuşmazlıkta davacı, sigortacı tüzel kişi; davalı sigortalı ise tüketici konumunda olup, taraflar arasında akdedilen sigorta sözleşmesi bir tüketici işlemidir. O halde, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerekir. Bu durumda mahkemece, Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğuna ilişkin görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
ndc 21.1 1.2019 tarihinde meydana gelen su basması olayı dolayısıyla davacı sigorta şirketi tarafından yapılan 11.274,90TL tazminat ödemesinin tamamının davalılardan rücuen tahsil edilebileceği kanaati ile takibe yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit mahiyette olması sebebiyle haksız çıkan davalı taraftan asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline dair davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (ZMSS Poliçesinden KaynaklananRücuen Tazminat Alacağı Hakkında) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı olduğunu, davalının maliki olduğu sigortalı araç sürücüsü ... ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın istiap haddini aşacak şekilde yük taşıması sırasında ağır kusurlu olarak kaza yaptığını, sürücünün hayatını kaybettiğini, sürücünün mirasçılarının destekten yoksun kalma tazminatı olarak müvekkili sigorta şirketine Ankara ... ATM ... Esas ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Davanın konusu, rücuen tazminatı istemiyle davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan ---------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminden ibarettir.----------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, süresinde itiraz ile takibin durduğu, davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Somut olayda; Taraflar arasında davalı şirkete ait --------- plakalı aracın davacı şirket nezdinde ZMSS poliçesi kapsamında teminat altına alındığı, meydana gelen trafik kazası kapsamında davacı şirket tarafından zarara uğrayan dava dışı araç sürücüsüne yaptığı ödemenin rücuen tazminat istemiyle takip başlatıldığı, itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptali ve takibin devamı istemiyle işbu davanın açılmış olduğu, bilirkişi 05/04/2024 tarihli raporunda özetle; davacı tarafa sigortalı, davalının maliki olduğu araç sürücüsü...
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davalıların pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... şirketinin, davalı şirkete ait aracın ZMSS poliçesini tanzim ettiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur....
