"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili Anadolu Sigorta’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı ve davalıya ait olan aracın, dava dışı sürücünün alkollü olarak aracı kullanması nedeniyle meydana gelen kaza sonucunda vefat eden Erol'un mirasçılarına ödenen 24.331 TL.nin 01.02.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/521 Esas KARAR NO : 2022/565 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;‘’Dava dışı ... ...'a ait ... plaka no.lu araç, müvekkil ... Sigorta A.Ş.'ye, 07.05.2016-07.05.2017 tarihleri arasında ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalanmıştır. İlgili poliçenin düzenlendiği tarihte Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik)Sigorta Poliçesi teminat limiti 31.000,00.-TL'dir. Müvekkil ... Sigorta A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/706 KARAR NO : 2018/489 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... günü ... saatlerinde davalı ...'a ait ... plakalı aracın ...'in sevk ve idaresinde iken, ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu sürücülerden ...'ün kullandığı ... plakalı araçta 21.243,00 TL'lik hasarın meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde i... plakalı aracın sürücüsü ...'de dolayısıyla araç maliki ...'da olduğunu, kaza sonrası hastanede yapılan muayenede ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/33 Esas KARAR NO :2021/893 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/01/2020 KARAR TARİHİ:17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 29/12/2018-29/12/2019 tarihleri arasında Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi (Doktor ve Diş Hekimlerine Özel Kasko) kapsamında sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 01/06/2019 tarihinde davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin ZMSS (Trafik) sigortacısı olduğu ... plakalı ve davalılardan ... Sigorta A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO : 2018/564 Esas KARAR NO : 2022/76 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalılardan ... Ltd, Şti’nin maliki olduğu ... plakalı ... una markalı otobüsüün, davalılardan sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken Denizli istikametinden Antalya istikametine doğru seyrederken ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili şirketin müşterilerinden ... ...’ın hayatını kaybettiğini, ..,.’nın yaralandığını, aanılan şahısların kazadan kaynaklanan 24.739.- EUR'luk masraflarını müvekkilinin ödediğini, sigorta şirketinin müvekkilinin alacaklarının tahsili İşin Antalya ... İcra Dairesinin ... E....
İtirazın iptali istemine konu -----....
İcra takibinde işlemiş faiz isteğinde bulunulmuş olup, 14/12/2015 ödeme tarihinden itibaren faiz istenilebileceği 14/12/2015 ödeme tarihi ile takip tarihi 20/01/2016 arası faizin talepten daha çok olduğu, işlemiş faiz alacağına itiraz yerinde görülmeyerek itirazın iptali davasının 11.818,00 TL asıl alacak ve 101,99 TL işlemiş faiz olmak üzere 11.919,99 TL üzerinden kabulüne, asıl alacağa araç ticari araç olup, sigorta şirketi ile sigortalı arasında sigorta sözleşmesinden kaynaklı olmakla takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar vermek gerekmiştir. Davacı taraf tazminat isteğinde bulunmuş ise de; trafik kazasından kaynaklı alacağın rücuen tahsili isteğine ilişkin olduğu, sigorta sözleşmesine konu alacağın dayanağının haksız fiilden kaynaklandığı, bu haliyle likit sayılamayacağından davacının tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının itirazın iptali davasının kabulü ile; davalının ......
Dava, TTK.nun 1301 maddesine dayalı olarak açılan rücuan tazminat istemine ilişkin olup davalı ... A.Ş davalı taraf aracının ZMSS.cısı olduğundan bahisle tazminattan sorumlu tutulmuştur. Davaya konu trafik kazası 5.9.2004 tarihinde meydana gelmiş olup dosyaya getirtilen ve davalı ... nezdinde düzenlenen davalı ...'ın sigortalısı olduğu 1.9.2003/1.9.2004 vadeli ZMSS poliçesi ile 27.9.2004/27.9.2005 vadeli ZMSS poliçesi olay tarihini kapsamamaktadır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu durumda mahkemece davalı taraf aracına ilişkin davalı ... A.Ş tarafından düzenlenen ve olay tarihini kapsayan ZMSS poliçesi bulunup bulunmadığının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedernlerle davalı ......
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile davalının takibe itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının bu davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine; davalı ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ZMSS sözleşmesine ve ZMSS Poliçesi Genel Şartlarına dayanılarak, sigortalı ve araç sürücüsü hakkında itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Dava, ZMSS sözleşmesine dayanılarak, sigorta şirketi tarafından sigortalı aleyhine itirazın iptali şeklinde açılan rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı ... şirketinin, davalı şirkete ait aracın ZMSS poliçesini tanzim ettiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, davalı şirket tarafından dava dışı Akan-Sel Nakliyat A.Ş’ne uzun süreli kiralama sözleşmesi ile teslim edilen sigortalı aracın anılan şirket elinde iken zorunlu trafik sigortası genel şartlarına aykırı olarak kullanılmasından dolayı meydana gelen zarardan sigorta şirketinin, sigortalısına rücu imkanının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
