Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 25/10/2022 Numarası: 2022/489 (E) 2022/994 (K) Davanın Konusu: İtirazın İptali Karar Tarihi: 24/01/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın 19.05.2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'in yönetiminde iken park halindeki ... plakalı araca çarparak hasar almasına sebebiyet verdiğini, trafik kazası tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 07/04/2021 Numarası: 2017/747 (E) 2021/307 (K) Davanın Konusu: Rücuen Tazminat Karar Tarihi: 23/05/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alman Sosyal Sigorta Kuruluşu olan müvekkili kuruma sigortalı ...'ün maliki ve sürücüsü olduğu, davalı ... Sigorta AŞ nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta AŞ nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 16.10.2009 tarihinde Türkiye'de karıştığı trafik kazası sonucu sigortalı ...'ün vefat ettiğini, müvekkili kurum tarafından sigortalısının vefatı nedeniyle eşine dul maaşı ve tazminat ödendiğini belirterek ödenen 12.852,02 Euronun kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir. Davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2017/747 (E) 2021/307 (K) DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alman Sosyal Sigorta Kuruluşu olan müvekkili kuruma sigortalı Hüseyin Ürün'ün maliki ve sürücüsü olduğu, davalı Ergo Sigorta AŞ nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı 34 XX 746 plakalı araç ile davalı T6 nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı 34 XX 185 plakalı aracın 16.10.2009 tarihinde Türkiye'de karıştığı trafik kazası sonucu sigortalı Hüseyin Ürün'ün vefat ettiğini, müvekkili kurum tarafından sigortalısının vefatı nedeniyle eşine dul maaşı ve tazminat ödendiğini belirterek ödenen 12.852,02 Euronun kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir....
Davalı ... vekili, aracın diğer davalıya olay tarihi itibariyle ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, primin poliçeyi düzenleyen acenteye peşin olarak ödendiğini, poliçe aslının kendisinde bulunduğunu, zararın davalı ... şirketinden tahsil edilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı Birlik Sigorta AŞ. yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptali ile takibin 4183 TL asıl alacak, ve 542,63 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 4.725,63 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek sureti ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca, davalıların sürücü-işleten ve ZMSS sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar vermesi sonucu sigortalıya ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
Davalı ... vekili, aracın diğer davalıya olay tarihi itibariyle ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, primin poliçeyi düzenleyen acenteye peşin olarak ödendiğini, poliçe aslının kendisinde bulunduğunu, zararın davalı ... şirketinden tahsil edilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı Birlik Sigorta AŞ. yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptali ile takibin 4183 TL asıl alacak, ve 542,63 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 4.725,63 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek sureti ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca, davalıların sürücü-işleten ve ZMSS sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar vermesi sonucu sigortalıya ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
ın maluliyeti nedeniyle davalı sigortalı ile müvekkil sigorta şirketi arasındaki ZMS poliçesi teminatı kapsamında 36.378,30 TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığını, sigortacının ödemiş olduğu tazminat dolayısıyla sigortalısına rücu hakkının bulunduğunu, müvekkili şirketin ödediği tazminatın sorumlu davalıdan rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sahip olduğu ... şirketine ait araçla ...'...
Somut olayda; davacı, davalı ile aralarındaki Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereği, davalı aracının 3. kişilere verdiği ve kendisinin ödemek durumunda kaldığı hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsilini talep etmekte; talebinin dayanağını da davalı ile aralarındaki ZMSS poliçesi ve ZMSS genel şartları oluşturmaktadır.Yukarıda açıklanan yasa maddeleri ve düzenlemeler ışığında, somut uyuşmazlıkta davacı, sigortacı tüzel kişi; davalı sigortalı ise tüketici konumunda olup, taraflar arasında akdedilen sigorta sözleşmesi bir tüketici işlemidir. O halde, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerekir. Bu durumda mahkemece, Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğuna ilişkin görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/437 Esas KARAR NO: 2023/618 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/06/2023 KARAR TARİHİ: 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ------- numaralı poliçesi ile ---- ile sigortalı bulunan, davalının maliki olduğu ---- plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazası sonucunda dava dışı ----- plakalı --- sürücüsü ---- isimli şahısın yaralandığını, dava konusu vakıada davalının maliki olduğu -------- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olmakla birlikte gerçekleşen kazanın ardından olay yerini terk ettiğini, gerçekleşen bu kaza nedeniyle yaralanan ve sakat kalan dava dışı ------ meydana gelen maluliyet nedeniyle uğradığı zararın tazmini için müvekkili şirket tarafından 50.000,00 TL tazminat ödendiğini, davalı sigorta...
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davalıların pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... şirketinin, davalı şirkete ait aracın ZMSS poliçesini tanzim ettiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur....
Davalı..... ve ... vekili, davacının 1/8 kusur oranı nazara alınmadan verilen kararı bu hususta temyiz etmediğini, bu nedenle artık kendilerinden kusura göre rücuen tazminat talep edemeyeceğini, 16.10.2010 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiklerini, davacının bu tarihte borca itirazdan haberi olduğu halde 1 yıl içinde davayı açmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının talebinde haklı olduğu, takibe itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tzminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
