Trafik kazalarında değer kaybı ve kazanç kaybının hesaplanması uzmanlığı gerektiren konulardandır. Mahkemece değer kaybı ve kazanç kaybı konusunda uzman olduğu bilinmeyen mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış, aldırılan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Bu durumda, uzmanlığı belli olmayan bilirkişilerden değer kaybı ve kazanç kaybı konusunda alınan rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir. Mahkemece her ne kadar daha sonra makine mühendisi bilirkişiden değer kaybı ve kazanç kaybı konusunda yeniden bilirkişi raporu alınmış olsa da; bu bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın hesaplama yapılarak sağlanmıştır. Bilirkişi raporunda belirtilen yöntemle değer kaybının tespit olunduğu rapora dayalı olarak hüküm kurulamaz....

Şti firmasından 8.319,00 TL karşılığında araç kiralanmak durumunda kalındığını, davacıya ait araç hasarının davalıya ait aracın sigorta şirketi tarafından karşılandığını ve karşı yan aracının ZMM Sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 16.527,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığını, ancak taraflarınca aldırılan eksper raporuna göre ise davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının en az 23.373,29 TL olduğunun tespit edildiğini ve buna göre de davacının en az (23.373,29 TL - 16.527,00 TL) = 6.846,29 TL bakiye değer kaybı alacağı kaldığını, dolayısıyla karşılanmayan değer kaybı bedeli ile araç kiralama bedeli olmak üzere müvekkilinin toplam 15.165,29 TL alacağının olduğu belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 01/02/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında 100,00 TL maddi tazminat talebinin 50,00 TL sinin değer...

İcra Müdürlüğünün 2014/14363 E sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile 2.065-TL hasar bedeli, 1.244 TL değer kaybı, 300 TL kazanç kaybı, 46,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.655,79-TL'nin tamamından davalılar ... Ulaşım Toplu Taşıma İşletme San ve Tic A.Ş ve ... takip tarihinden itibaren hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybına % 11 avans faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere, ... Sigorta A.Ş. 2.065 TL hasar bedeli, 1.244-TL değer kaybı olmak üzere toplam 3.309-TL'sinden takip tarihinden itibaren % 11 temerrüt faizi ile sorumlu olmak üzere takibin devamına, alacak likit vasıflı olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda, ilk kararı temyiz etmeyen davalı ... yönünden karar kesinleşmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1242 Esas KARAR NO : 2021/351 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adına kayıtlı---- aracın seyir halindeyken davalı------- plakalı aracın çarpması sonucu ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, değer kaybının tespiti amacıyla müvekkili şirket tarafından ------ araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet aldığını, bu hizmet sonucunda müvekkilinin aracında ---- değer kaybı olabileceğinin beyan edildiğini, buna ilişkin rapora dosyaya sunduklarını, hasarın tespiti, miktarı için --- tutarında hizmet...

BK 58.) maddesinde düzenlenen bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğu, kusursuz sorumluluk türü olan özen (olağan sebep) sorumluluğudur. 6098 sayılı TBK'nun 69/1. maddesinde "Bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazadaki kusurundan dolayı mesul olur" denilmektedir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu, yapı eserinin yapımındaki bozukluğa veya bakımındaki eksikliğe dayanmaktadır. Sorumluluğun doğmasında, yapılıştaki bozukluk-bakım eksikliği ayrımının bir önemi bulunmamaktadır. Zira, malikin sorumlu olması için bakım eksikliği veya yapılıştaki bozukluktan herhangi birinin varlığı yeterli görülmektedir. Yapı eserinin maliki, bunların hiç kimse ve hiçbir şey için tehlike taşımayacak şekilde yapılmasını ve işlemesini garanti etmekle yükümlüdür. Bu nedenle, bir yapı eserinde herhangi bir yapım bozukluğu olmasa bile, ek güvenlik ve koruma tertibatının bulunmaması yine de bir bakım eksikliği sayılır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/721 Esas KARAR NO : 2023/301 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı---- ait ----- plakalı araç için, aracın 03.08.2018 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından ----- nolu hasar dosyası ve ------ nolu değer kaybı dosyası oluşturulduğunu, araçta kaza sonucu meydana gelen değer kaybı zararının, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde 2.212,62-TL olarak tespit edildiğini, anılan değer kaybı tutarının, davalıya ve müvekkili sigorta şirketine ibraz edilen vekaletnameye istinaden vekili ------- sehven mükerrer şekilde ödendiğini, Mükerrer ödeme yapıldığı belirtilerek 2.212,62-TL tutarın davacı tarafından müvekkili şirkete iadesi talep edilmişse...

ekinde yer alan formülasyona göre araçta 5.924,72-TL değer kaybı tespit edildiği ve alacağın tahsili için aleyhe hususları kabul etmemek üzere fazlaya ilişikin haklar saklı tutularak talep ıslah edildiği, ancak ıslah dilekçesi sonrası Anayasa Mahkemesinin iptal kararı uyarınca alınan bilirkişi raporunda müvekkil aracında 10.000,00-TL değer kaybı belirlediğinin,daha önce bir kere ıslah yoluna gidildiğinde 5.924,72-TL değer kaybı ödemesi karara bağlandığı, bakiye olacak 4.075,28-TL değer kaybı alacağı için davalı aleyhine İzmir ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/377 Esas KARAR NO: 2021/1067 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/05/2021 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki ------ Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı----plakalı araç arasında ---- trafik kazası meydana geldiğini, davalı ------ asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında--- plakalı aracın hasar gördüğünü, işbu kaza sebebi ile dava dışı---- tarihinde meydana gelen kazada ---- aracın değer kaybı bedelinin belirlenebilmesi için--------- ekspertiz raporu düzenletildiğini, Dava dışı ---- Plakalı araç ile davalı sigorta şirketin----- meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi sigortalısının asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen --- aracın hasar gördüğünü, işbu kaza sebebi ile dava dışı --- plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini...

Taşınmaz malikinin sorumluluğu Türk Medeni Kanununun (TMK) 730. maddesinde düzenlenmiştir. Taşınmaz maliki, mülkiyet hakkının sınırlarını aşarak başkalarına zarar verir veya zarar verme tehlikesi yaratırsa zarara uğrayan kişiler, zararlarının parasal olarak giderilmesini ve eski hale getirilmesini veya zarar tehlikesi bulunduğu hallerde bunun önlenmesini dava yoluyla isteyebilirler. Taşınmaz malikinin sorumluluğu kusura dayanmayan, yasanın emrettiği özen gösterme borcunun ihlaline dayanan bir kusursuz sorumluluk hali olup bu sorumlulukta kurtuluş kanıtına yer verilmemiştir. Taşınmaz malikinin sorumlu tutulabilmesi için taşınmazın kullanılması ile zararlı sonuç arasında "nedensellik bağı" bulunmalı ve bu bağ, zarar görenin veya üçüncü kişinin kusuruyla ya da önlem alınsa dahi karşı konulamaz doğa olayı ile (mücbir sebeple) kesilmemiş bulunmalıdır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/430 Esas KARAR NO : 2023/192 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile ... plakalı aracın 2 numaralı davalı......